Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2020 ~ М-1713/2020 от 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., с участием ответчика – Поликаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2037/2020 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к Поликаренко Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С. обратилось с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528884,73 рубля - просроченный основной долг, 19782,47 рублей - начисленные проценты; 3 140,00 рублей - штрафы и неустойки, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718,07 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер №

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 778 700,00 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 17 400,00 рублей.

Согласно справке по кредиту и выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Пояснил, что указанная в иске неустойка и так маленькая, кредитное соглашение с ответчиком прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, проценты установлены по договору. От ответчика в адрес истца заявления и документы не поступали.

Ответчик- Поликаренко А.В. в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный кредитный договор не оспаривал, 2 года погашал кредитные средства по графику платежей. Перестал кредит выплачивать в связи с трудным материальным положением. Просил снизить сумму процентов и неустойку. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № (л.д. 17-23).

Соглашение о кредитование заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 778 700,00 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых, что подтверждается справкой по кредиту наличными (л.д.12).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 17 400,00 рублей.

Согласно справке по кредиту и выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 12-16).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 551807,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 528884,73 рублей, просроченные проценты в размере 19782,47 рублей, штраф и неустойка в размере 3140,00 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу по соглашению о кредитовании.

Ответчик просит снизить сумму процентов и сумму неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Кроме этого, заключение указанного кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов по ходатайству ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму долга и периода ее образования, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также с ответчика, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718,07 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Банк» к Поликаренко Алексею Викторовичу – удовлетворить.

Взыскать с Поликаренко Алексея Викторовича в пользу АО «Альфа Банк»:

- задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551807,49 рублей, из которой:

- просроченный основной долг - в сумме 528884,73 рубля,

- начисленные проценты - в сумме 19782,47 рубля,

- штрафы и неустойки - в сумме 3140,29 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 8718,07 рублей, а всего: 560525 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002335-46