Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-330/2015 (2-3635/2014;) ~ М-3530/2014 от 11.12.2014

К делу № 2-330/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2015 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2011 года ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключили договор о предоставлении кредита № МК-10496 от 22 июля 2011 года. По условиям кредитного договора ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» предоставил ФИО кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей сроком до 30.06.2013 года включительно. Сумма кредита была перечислена ФИО на текущий счет, открытый в ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» в соответствии с договором банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты CM Prepeid ОМК № МК-10496 от 22 июля 2011 года. Кредитным договором установлен график погашения задолженности - ежемесячно, в платежный период, от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а так же начисленные проценты. В соответствии с п. 1.14 кредитного договора, платежный период - период с 1 по 25-е число каждого месяца, следующего за тем, в котором предоставлен кредит. Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 398 813,08 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования 4 ОМК от 20.08.2013 года). 20 августа 2013 года между ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-ОМК в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» направило ФИО письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № МК- 10496 от 22 июля 2011 года. Кроме того, ФИО направлено требование о возврате долга по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года, что так же подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 02 октября 2013 года. Однако по состоянию на сегодняшний день ФИО не исполнила свои денежные обязательства, оставив все письменные обращения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» без внимания. ФИО выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств ФИО по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года. Так между ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО был заключен договор поручительства № МК-10496-П-1. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» уведомило ФИО о неисполнении заемщиком ФИО своих кредитных обязательств, направив, заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о возврате долга по кредиту и процентам, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 02 октября 2013 года. С момента заключения договора уступки прав требования (цессии) № 4-ОМК от 20.08.2013 года по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года в сумме 398 813 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2011 года ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключили договор о предоставлении кредита № МК-10496 от 22 июля 2011 года.

По условиям кредитного договора ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» предоставил ФИО кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей сроком до 30.06.2013 года включительно. Сумма кредита была перечислена ФИО на текущий счет, открытый в ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» в соответствии с договором банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты CM Prepeid ОМК № МК-10496 от 22 июля 2011 года. Кредитным договором установлен график погашения задолженности - ежемесячно, в платежный период, от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а так же начисленные проценты. В соответствии с п. 1.14 кредитного договора, платежный период - период с 1 по 25-е число каждого месяца, следующего за тем, в котором предоставлен кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 398 813,08 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования 4 ОМК от 20.08.2013 года).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 20 августа 2013 года между ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-ОМК в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п 7.2.2 кредитного договора № МК-10496 от 22 июля 2011 года установлено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий заключенного с ним договора.

Согласно представленным материалам, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» направило ФИО письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № МК- 10496 от 22 июля 2011 года.

Кроме того, ФИО направлено требование о возврате долга по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года, что так же подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 02 октября 2013 года.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО не исполнила свои денежные обязательства, оставив все письменные обращения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» без внимания.

Из материалов дела так же следует, что ФИО выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств ФИО по кредитному договору № МК-10496 от 22 июля 2011 года. Так, между ЗАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО был заключен договор поручительства № МК-10496-П-1.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 1.2, 3.1 и 3.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 364 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» уведомило ФИО о неисполнении заемщиком ФИО своих кредитных обязательств, направив, заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о возврате долга по кредиту и процентам, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 02 октября 2013 года.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность в сумме 398 813 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.