Решение по делу № 2-992/2019 от 15.02.2019

№ 2-992/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморовой К. Я. к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Жилищному управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л :

Истец Краморова К.Я. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Жилищному управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру, указав, что ей как работнику Акционерного общества «Астраханский лесоперевалочный комбинат» в 1997 году предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие, <адрес>. За счет собственных средств истцом произведена реконструкция квартиры, а именно пристроена кухня площадью 5,6 кв.м. Реконструкция выполнена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Согласно письму Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», комната <номер> по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Астраханский лесоперевалочный комбинат» и оно было исключено из единого реестра юридических лиц. <дата> между истцом и НБО ЖЭК-9 администрации <адрес> был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в <адрес> на комнату <номер> <адрес>. <дата> истцом был заключен договор на оказание жилищных услуг собственникам квартир по этому же адресу. Указывает, что ранее в приватизации не участвовала. Просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на реконструированную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадь. 5,6 кв.м., подсобного помещения площадью 8,4 кв.м., всего общей площадью 33,1 кв.м.

В судебное заседание истец Краморова К.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Краморовой К.Я. - Мамонов Д.Ю., Подколзина В.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, причина неявки суду не известна, поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражают в удовлетворении заявленный исковых требований.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> и соответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, допросил свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, Краморовой К.Я., как работнику Акционерного общества «Астраханский лесоперевалочный комбинат» в 1997 году предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие, <адрес>.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от <дата> было завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Астраханский лесоперевалочный комбинат» и оно исключено из единого реестра юридических лиц.

<дата> между Краморовой К.Я. и НБО ЖЭК-9 администрации <адрес> заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в <адрес> на комнату <номер> <адрес>.

<дата> между Краморовой К.Я. заключен договор на оказание жилищных услуг собственникам квартир по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Жилищного управления администрации МО «<адрес>», в управлении отсутствуют сведения о принадлежности жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес> муниципальному фонду.

Согласно ответа Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>», комната <номер> по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится.

В материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о несении истцом бремени расходов по содержанию жилого помещения.

Краморова К.Я. ранее не участвовала в приватизации, недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждено справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно справке ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» сведения о регистрации права собственности на <адрес> отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что отсутствие документа, подтверждающего законное вселение в комнату, не может являться основанием для отказа истцам в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по указанной причине не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая что истец проживает в спорной квартире длительное время, была вселена в квартиру в связи с трудовыми отношениями, несет бремя ее содержания, содержит жилое помещение в надлежащим состоянии, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, участия в приватизации не принимала, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 51 ГрК РФ устанавливает, для реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцами за свой счет была произведена реконструкция занимаемого жилого помещения, которая заключалась в пристрое кухни, площадью 5,6 кв.м. При этом, разрешение на указанную реконструкцию компетентными органами не выдавалось, т.е. реконструкция произведена самовольно.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес> общая площадь 33,1 кв.м., жилая площадь 19,1 кв.м.

Согласно техническому заключению «КС Студия» обследование технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес> проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в два этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основании данных, полученных в ходе визуального обследования, категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно- планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное помещение может быть использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» <номер> следует, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в их полномочия, в связи с чем вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, ква.5 литер А, а3 соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из материалов дела усматривается, что занимаемая истцом квартира находится в многоквартирном доме, при этом, собственники остальных квартир этого многоквартирного дома против проведенной реконструкции не возражали.

Таким образом, реконструированная <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краморовой К. Я. к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Жилищному управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Краморовой К. Я. право собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м., подсобного помещения площадью 8,4 кв.м., всего общей площадью 33,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения, через советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.