Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 ~ М-14/2018 от 10.01.2018

копия

Дело 2-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       15 февраля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляков А.В. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Кисляков А.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Кисляковым А.В. и ВТБ 24 (ПАО) 10 ноября 2017 года был заключен кредитный договор № 625/0040-0700744 на срок до 10 ноября 2022 года на сумму 934091 рубль, под 12% годовых. При заключении кредитного договора истец написал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок действия страхования с 11.11.2017 года по 10.11.2022 года. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного на весь срок составляет 112091 рубль. 10.11.2017 года со счета истца списали 112091 рубль.14.11.2017 года истец написал в ВТБ 24 заявление о возврате оплаты услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе коллективного страхования.

В ответе на обращение банк отказал в возврате суммы 112091 руб., указав, что Указание ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г. на их отношения не распространяется, поскольку страхователем является не Кисляков А.В., а банк.

Просит суд взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу Кислякова А.В. 112091 рубль плату за участие в программе коллективного страхования, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 58545,50 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 195636,50 рублей.

Истец Кисляков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Жукова Н.В. (полномочия по доверенности от 11.07.2016 г.) исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО ВТБ 24 своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что 01 января 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. 10.11.2017 г. между Истцом и Банком заключен кредитный договор N 62510040-0700744 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 934 031 рубль, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N2353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»). Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 2395- 1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит. Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п. 20 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.rи). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита (далее - «Анкета-Заявление»), Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Д». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 17 Анкеты-Заявления). Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

С целью рассмотрения заявки на кредит и выявления всех потребностей Клиента, последним заполнена Анкета заявление от 10. 11.2017 г. В пункте 17 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» Анкеты указаны положения о договоре страхования. При этом в данном пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и клиент самостоятельно выбирает для себя, желает застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет.

Особо обращает внимание, что Клиент отдельно ставит подпись, знакомясь с п. 17 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» Анкеты.

Подписав п.17 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» Анкеты, Клиент подтвердил, что до него доведена информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к Программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников коллективного страхования; о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования. Клиент имел возможность заключить кредитный договор без одновременного подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставив соответствующую отметку в Анкете. В Анкете Клиентом проставлена отметка в графе «Да», тем самым Клиент согласился на подключение Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Клиентом было добровольно подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 10.11.2017 г. (далее - Заявление), в котором выразил свое согласие выступать застрахованным лицом про программе «Финансовый резерв» в рамках договора заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

Основанием для включения в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» является не Кредитный договор, а Заявление. Без подписанного заявления Клиент не включается в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Заявление содержит все существенные условия договора страхования, в соответствие со ст. 942 ГК РФ, является доказательством того, что до оформления Заявления до Клиента доведены Условия страхования, а приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия (п. 2 Заявления). В Заявлении Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Клиентом было подписано Заявление (о перечислении страховой выплаты) от 10.11.2017 Г. (далее - Заявление о перечислении страховой выплаты). Подписание Клиентом трех документов, в соответствие с которыми было осуществлено его включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» свидетельствует о том, что Клиент осознавал и желал воспользоваться вышеуказанным страховым продуктом.

При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением Заемщика и в соответствие с Условиями страхования, Анкетой не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Доводы Истца относительно применения к спорным правоотношениям положения п.6.2. Условий не заслуживает внимания, поскольку он регулирует правоотношения между Страхователем-Банком ВТБ 24 (ПАО) и Страховщиком-СК ВТБ Страхование (ООО).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования может быть прекращен досрочно в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Законодателем установлено, что застрахованное лицо должно представить доказательства того, что такие обстоятельства отвечают двум обязательным критериям: а) возможность наступления страхового случая отпала; б) существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай. Отсутствие какого-либо из критериев свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Представленная Истцом копия заявления об исключении из программы страхования не является основанием для прекращения договора страхования в смысле, указанном в п. 1 СТ. 958 ГК РФ, поскольку не содержит доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай.

Направленное заявление является заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку сохраняется вероятность наступления страхового случая и страхового риска. Нормы СТ. 958 ГК РФ не препятствуют тому, что договор страхования может быть расторгнут досрочно по общим (гл. 26, 29 ГК РФ) или специальным основаниям, в т.ч предусмотренным договором, однако природа этого прекращения (расторжения) иная, чем указанная законодателем в ст. 958 ГК РФ.

В связи с тем, что фактически, Истец направил заявление об одностороннем расторжении договора страхования, то к нему необходимо применять положения ГК РФ регламентирующего порядок изменения и прекращения соглашения.

П. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с про центами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 49-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Отмечает, что Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых Положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисляковым А.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934091 рубль, под 12% годовых.

При заключении кредитного договора истец написал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК ВТБ «Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного на весь срок составила 112091 рубль. Плата за страхование была списана ответчиком со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112091 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО ВТБ 24 заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 112091 рубль, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возврате денежных средств, указав на отсутствие к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

    Согласно с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Учитывая приведенные положения закона, а также то, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком ВТБ 24 (ПАО), следует, что застрахованным лицом по договору является не банк (его интересы), а дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Условиями участия Кислякова А.В. в Программе страхования предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" – Банк ВТБ24 (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 Договора).

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» (Приложение № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г.) размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования, степени страхового риска.

Платой за участие в Программе страхования, согласно заявлению Кислякова А.В., является оплата застрахованным стоимости услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования - 22418,20 руб. (включая НДС), и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 89672,80 руб.

Право Застрахованного отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай ни договором № 1235 от 01.02.2017 г., ни Условиями участия (Приложение № 1 к договору) не предусмотрено.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Материалами дела установлено, что истец Кисляков А.В. 14 ноября 2017 года, то есть на четвертый день, после того как им было подписано заявление о присоединении к программе страхования, обратился в ПАО «ВТБ24» с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате платы за подключение к страхованию и страховой премии.

Таким образом, Кисляков А.В. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Поскольку при заключении кредитного договора истец Кисляков А.В. был присоединен банком к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы им заявлены к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика, изложенные в ответе от 12.12.2017 г. № 23-03-18/64727/9 на претензию истца о возврате уплаченной за страхование суммы о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение пяти рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

Позиция банка, о том, что Указание Банка не регулирует возникшие между истцом и ответчиком отношения ничем не подтверждена, опровергается приведенными выше нормами закона.

Согласно п. 5.3 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г. договор в отношении конкретного Застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в Заявлении на включение и Бордеро (порядок их оплаты определен разделом 7 договора), при условии уплаты страхователем (Банком ВТБ24 (ПАО)) в отношении данного застрахованного в порядке и срока, предусмотренные договором.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что страховая премия в размере 94702 рубля в соответствии с заявлением заемщика получена Страховщиком 29.08.2017 г., то есть банком обязательства исполнены.

Между тем, кредитный договор, в рамках которого истец заявляет о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, заключен истцом и ответчиком лишь 10.11.2017 г., в связи с чем Страховщику страховая премия не могла быть перечислена 29.08.2017 г., указанный в отзыве размер страховой премии не соответствует указанному в заявлении истца на подключение к программе страхования.

Согласно приложениям к отзыву, ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств, удержанных у Кислякова А.В. Страховщику. О дальнейшем перечислении денежных средств страховщику (до поступления заявления от истца) сведений не имеется, ссылка на перечисление денежных средств в рамках договора с ООО «ВТБ Страхование» ничем не подтверждена. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств о фактически понесенных расходах банка. Доказательств наступления в данный период страхового случая суду также не представлено.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального банка РФ от 20.211.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кислякова А.В. и взыскивает с ПАО ВТБ 24 плату за участие в программе коллективного страхования в сумме 112091 рубль, поскольку размер данной платы и факт ее удержания из суммы кредита подтвержден документально.

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, а потому, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом характера нарушения прав Кислякова А.В., конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58545,50 руб. согласно следующему расчету: (112091 руб.+5000руб)*50%= 58545,50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа у суда не имеется, поскольку ответчик не заявлял о наличии исключительных обстоятельств и о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд таковых обстоятельств не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных документов, истцом на основании соответствующей квитанции оплачено ИП Жуковой Н.В. 20000 руб. за юридические услуги по договору от 15.12.2017г. Из представленной в материалы доверенности следует, что представительство Кислякова А.В. осуществляла Жукова Н.В.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, учитывая юридическую категорию спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, с учетом конкретных обстоятельств, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме 5112 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисляков А.В. удовлетворить.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу Кисляков А.В. плату за участие в программе коллективного страхования в сумме 112091 рубль 00 копия, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 58545 рублей 50 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 195636 (сто девяносто пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в сумме 5112 рублей 73 коп.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: