Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1157/2016 ~ М-681/2016 от 26.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева О.В., Сухаревой И.В., Сухаревой Н.Р., Сухарева В.Н., Затворницкой И.Г., Колотовой Е.А. к ООО «Оренбургская управляющая компания» о признании договора незаключенным, перерасчете уплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, перерасчете излишне уплаченных сумм и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что дом <адрес> г. Оренбурга состоит из двух квартир №. Собственниками квартиры № по указанному адресу являются Сухарев В.Н., Сухарева Н.Р., Сухарева И.В. и Сухарев О.В. по ? доли каждый на основании договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 доли Затворницкой И.Г., Колотовой Е.А. и Колотову С.А. В ДД.ММ.ГГГГ Сухарев В.Н. и жилец квартиры №3 Козлова С.А. обратились в ответчику с жалобой на неоказание ряда коммунальных услуг и просили изменить условия договора. 11.01.2016 года ответчик дал ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанных квартиры и управляющей компанией был подписан договор, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и до истечения этого срока внести изменения в этот договор не представляется возможным. Истцы считают, что Управляющая компания грубо нарушила их права, так как их дом не является многоквартирным домом, нет решения общего собрания собственников, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан только Сухаревым В.Н., другие собственники не подписывали его. Плата за коммунальные услуги взималась по тарифам, предусмотренным для многоквартирных домов. Истцы считают, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен. В представленных отчетах за ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что компания проводила ежегодно работы: по санитарному обслуживанию придомовой территории, по текущему ремонту дома, по вывозу ТБО, что также не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете, но в перерасчете им было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ООО «Оренбургская управляющая компания» претензию, но ответчик отказался признать претензию. На основании изложенного истцы просят признать договор управления многоквартирным домом по <адрес> г. Оренбурга незаключенным, произвести перерасчет излишне уплаченной суммы <данные изъяты> рублей и взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Стороны дважды извещались о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, рассмотреть дело их отсутствие не просили.

    На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сухарева О.В., Сухаревой И.В., Сухаревой Н.Р., Сухарева В.Н., Затворницкой И.Г. Колотовой Е.А. к ООО «Оренбургская управляющая компания» о признании договора незаключенным, перерасчете уплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: