Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2021 от 29.10.2021

Дело №2-5507/2021

(73RS0001-01-2021-010729-64)

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      24 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семенову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратились в суд с исковым заявлением к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках данного договора Семенов А.А. согласился и понял, что банк откроет ему банковский счет и перечислит денежные средства. Акцептовав оферту клиента банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму кредита и перечислил денежные средства на расчетный счет клиента. Клиенту была предоставлена кредитная карта для получения и последующего внесения денежных средств. В связи с тем, что Семенов А.А. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, АО «Тинькофф Банк» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в указанном размере, направив в адрес Семенова А.А. требование о возврате. До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет 185 589 рублей 75 копеек. Просят взыскать с Семенова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 589 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец – АО «Тинькофф Банк», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно материалам дела, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – Семенов А.А. в судебном заседании также не присутствовал, судом извещался. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст.ст.807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк по заявлению заемщика, открыл банковский счет и зачислил на него денежные средства. Заемщик согласился с установленными между сторонами договорными условиями. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Как установлено судом, обязательства банком по договору исполнены в полном объеме, заемщику был открыт счет, на который зачислены денежные средства. Однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образована задолженность по кредиту. На момент рассмотрения дела у Семенова А.А. имеется задолженность по погашению кредита согласно представленным материалам в размере 185 589 рублей 75 копеек, в том числе: 158 645 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 5 544 рублей 37 копеек – проценты по кредиту, 21 600 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику. Факт наличия задолженности также подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности, произведенным на основании условий заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска был принят судебный приказ, которым заявленная сумма задолженности взыскана с заемщика в пользу банка. Однако в связи с несогласием должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи последовало обращение в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени возникшее обязательство стороной ответчика не исполнено. Следовательно, требования в части взыскания заявленных сумм подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 911 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семенову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Артема Александровича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 589 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   В.В. Фролов