Решение по делу № 12-689/2020 от 03.12.2020

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Будаев А.В.

Дело № 12-689/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В. – Бубон К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петрова С. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 года Петров С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, в срок административного ареста зачтен период административного задержания с 17 час. 45 мин. 24 сентября 2020 года по 00 час. 00 мин. 26 сентября 2020 года.

Защитник Петрова С.В. – Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Защитник Петрова С.В. – Бубон К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Петров С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Мистахова И.А., прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Из материалов дела следует, что Петров С.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2020 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2020 года, повторно 17 сентября 2020 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. на пересечении ул.Ленина – ул.Пушкина в г.Хабаровске принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 15 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание, перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия. После окончания шествия продолжил участие в несанкционированном мероприятии в форме митинга на площади им.Ленина в г.Хабаровске, по адресу г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 56, скандируя политические лозунги, при этом не соблюдал масочный режим. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы лиц, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Петрова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Петровым С.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Илюхина А.Г. от 18 сентября 2020 года, рапортом инспектора отделения организации работы и контроля наружных нарядов ОООП УМВД России по г.Хабаровску Брызгалова Н.Н. от 18 сентября 2020 года, постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2020 года, фотоматериалом, иными доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде Петров С.В. частично признал вину в совершении административного правонарушения, что следует из текста обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что доказательства, подтверждающие факт участия Петрова С.В. в митинге судьей районного суда не исследованы, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении отражены доказательства, исследованные в судебном заседании, и позволившие судье районного суда прийти к выводу о виновности Петрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют ходатайства Петрова С.В., его защитника о допросе всех сотрудников, составивших протоколы в отношении Петрова С.В., заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, являются несостоятельными.

Применение к Петрову С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания не свидетельствует о нарушении прав Петрова С.В.

Из смысла ч.1 ст.27.2, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, административного задержания, связана, в частности, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, применение к Петрову С.В. мер обеспечения производства по делу не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, несогласие автора жалобы с применением должностными лицами административного органа мер обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции, административного задержания, не влияет на выводы о виновности Петрова С.В. и квалификацию его действий.

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Доводы автора жалобы о том, что немедленное исполнение наказания в виде административного ареста нарушает права Петрова С.В. на обжалование судебного постановления, подлежат отклонению в силу следующего.

Необходимость незамедлительного исполнения административного ареста продиктована спецификой данного вида административного наказания. Закрепляя особый порядок исполнения постановления об административном аресте, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в ч.1 ст.29.11, ч.2 ст.30.2 и ч.3 ст.30.5 гарантии судебной защиты прав лица, подвергнутого административному аресту: мотивированное постановление об административном аресте объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; жалоба на данное постановление направляется в вышестоящий суд в день получения жалобы и подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо отбывает административный арест.

Исходя из изложенного, правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием гарантий скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию (определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 года №2224-О; определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года №2732-О).

Вопреки доводам автора жалобы, сведений о том, что Петров С.В. был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и тоже административного правонарушения, в материалах дела не имеется, защитником не представлено.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петрова С. В. – оставить без изменения, жалобу защитника Петрова С.В. - Бубон К.В. – без удовлетворения.

    Судья Хабаровского краевого суда                                                                       Е.В. Волошина