Мотивированное решение от 20.09.2021 по делу № 02-11260/2021 от 30.07.2021

***

20 сентября 2021 года                                                                                              город Москва

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Щербинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А. при секретаре Рябовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  ***. обратился в суд с иском к ООО «***П» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 31.01.2020 г. Сытников Владимир Олегович, далее – Истец, и ООО ***, далее – Ответчик, заключили договор № ***участия в долевом строительстве, далее – Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 5, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Рязановское, ***, и передать Истцу квартиру в этом доме. В соответствии с пунктом 3.5 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 Договора. В соответствии с пунктом 3.7 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 м², цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Истец указывает на то, что пункты 3.5 и 3.7 Договора лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре. В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 м² Объекта долевого строительства (столбец 11), и Общей приведенной площади Объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере ***рубля 92 копеек. В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 51,00 м². В тоже время, 21.05.2021 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 50,50 м², то есть на 0,50 м² меньше. В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет ***рубль 92 копейки. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана.

На основании изложенного, Истец просил признать пункты 3.5, 3.7 договора № ***от 31.01.2020 г. недействительными, взыскать с Ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору № ***от 31.01.2020 г. в размере ***рублей 96 копеек, взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ***от 31.01.2020 г. в период с 01.01.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере ***рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя ***рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности –адвоката Бессонова А.Б., который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика ООО «***» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей Истца, объяснения представителя Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 31.01.2020 г. ***. и Ответчик заключили Договор, в соответствии с которым Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 5, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Рязановское, ***, и передать Истцу квартиру в этом доме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет ***рубль 92 копейки. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана.

21.05.2021 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

06.07.2021 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также о возврате излишне уплаченных денежных средств по Договору в связи с уменьшением фактической площади квартиры, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

В соответствии с Информацией Банка России от 23.04.2021 г. значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 5 % годовых.

По состоянию на 21.05.2021 г. просрочка передачи квартиры составляет 141 день, таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах:

*** 11 копеек 

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исследовав обстоятельства дела приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной Истцом, явно несоразмерен степени нарушения прав Истца и последствий такого нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ до ***рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 Договора.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 м², цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Пункты 3.5 и 3.7 Договора лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении Ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в частности оговоренные в пунктах 3.5, 3.7 Договора, являются ничтожными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

Таким образом, пункты 3.5 и 3.7 Договора являются недействительными, и Истец имеет право на соразмерное уменьшение цены Договора в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства меньше предусмотренной Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 м² Объекта долевого строительства (столбец 11), и Общей приведенной площади Объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере ***рубля 92 копеек.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 51,00 м².

В тоже время, 21.05.2021 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 50,50 м², то есть на 0,50 м² меньше.

Стоимость 1 м² по Договору составляет *** рублей 92 копейки.

Исходя из вышеизложенного Истец имеет право требовать от Ответчика соразмерного уменьшения цены Договора и возврата излишне уплаченных денежных средств в следующем размере: *** рубля 96 копеек

Проверив расчет излишне уплаченных денежных средств, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей, не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу. Учитывая, что требование Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца, подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. На предварительном судебном заседании представителем Истца были приобщены к материалам дела оригинал Соглашения об оказании правовой помощи и оригинал квитанции об уплате Истцом *** рублей.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная Истцом сумма в размере *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.5, 3.7 ░░░░░░░░ № *** ░░ 31.01.2020 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ***░░ 31.01.2020 ░. ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ 21.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ***░░ 31.01.2020 ░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░