Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 (2-3189/2013;) от 17.12.2013

Дело 2-244/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОрозова М.Е. к Соловьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, вселении,

Установил:

Морозов М.Е. обратился в суд с иском к Соловьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно: нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>Б, уч.1, о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснила, что Морозов М.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Иным участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ответчик Соловьев А.В. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Соловьеву А.В. письменное предложение, в котором просил в течении 7 календарных дней с момента получения данного предложения обеспечить ему доступ в указанное жилое помещение, передать ему дубликат ключей от дома и освободить от личного имущества долю, соразмерную ? части указанного жилого помещения для личного проживания истца. Ответчик указанное предложение получил, однако до настоящего времени никаких письменных ответов в адрес истца не поступало.

Истец Морозов М.Е. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Морозову М.Е. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> Б и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>Б, уч.1. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> - АД № (л.д.5,6).

Другим сособственником указанных жилого дома и земельного участка является Соловьев А.В. (л.д.5, 6 обратная сторона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.Е. направил ответчику заказным письмом с уведомлением предложение об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, о передаче дубликата ключей и освобождении от личного имущества части жилого помещения. При этом Соловьеву А.В. предлагалось свое мнение по поводу направленного предложения сообщить в письменном виде по указанному в письме адресу либо по телефону в течение 7 календарных дней со дня получения указанного почтового отправления. (л.д.16, 17, 18).

Данное предложение Соловьевым А..В. было получено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Доказательств того, что Соловьев А.В. ответил на предложение Морозова М.Е. согласием, суду не представлено. Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель ответчика адвокат Б.С.Н. поясняла, что о проживании истца и ответчика в одном доме не может быть и речи.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соловьев А.В. препятствует Морозову М.Е. пользоваться принадлежащим ему в ? доле имуществом: жилым домом и земельным участком, препятствует его вселению в жилой дом.

Таким образом, являясь собственником доли спорного жилого помещения и земельного участка, истец лишен возможности реализовать принадлежащие ему как собственнику права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Морозова М.Е. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Морозова М.Е. удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Соловьева А.В. не чинить Морозову М.Е. препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>Б, уч.1.

Вселить Морозова Е.П. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Взыскать с Соловьев А.В. в пользу Морозова М.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.