Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-871/2022 ~ М-617/2022 от 22.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2022 по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 10.02.2021 на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1510220,85 рублей с ФИО2 в пользу Департамента образования администрации г.о.Самары.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1509170,85 рублей.

Между тем, в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Висловка, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Висловка, <адрес>, площадью 1000 кв.м. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1510220,85 рублей с ФИО2 в пользу Департамента образования администрации г.о.Самары.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1509170,85 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, д.Висловка, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком вынесенных судебных решений, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области к ФИО2 обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Висловка, <адрес>, площадью 1000 кв.м. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья - Ключникова И.А.