Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2672/2014 от 01.09.2014

Судья Сапега Н.Н. Дело № 12-2672/2014

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2014 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Третьякова А.А. адвоката Щербина Е.Н. на постановление судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 года,

установил:

постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 года Третьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок восемь суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Третьякова А.А. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного и объективного выяснение обстоятельств дела, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения адвоката Щербины Е.Н., настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 августа 2014 года около 00 часов 00 минут по адресу: <...> Третьяков А.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес Любивого Н.И.

Факт совершения Третьяковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении №14-311743 от 04 августа 2014 года, заявлением Любивого Н.И., письменными объяснениями Зубко В.Н., Двулучанского Е.М. и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, показания Третьяковой Г.А., изложенные в письменном объяснении, заслуживают критической оценки в силу родственной связи между свидетелем и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия Третьякова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вид и размер наказания обусловлен необходимостью достижения его цели.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы адвоката Щербина Е.Н. о том, что судьей в качестве доказательства по делу принято отсутствующее в материалах объяснение Нагирного Е.М., не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку вина Третьякова А.А. подтверждается иными, собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми в ходе рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Третьякова А.А. адвоката Щербина Е.Н. – без удовлетворения.

Судья: