Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19588/2017 от 30.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а- 19588/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с административным иском к администрации МО <...>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В судебное заседание представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель администрации МО <...> и департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенностям < Ф.И.О. >4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагая отказы в выдаче разрешения на реконструкцию в полной мере соответствующими нормам действующего законодательства.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены.

Суд отменил приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> <...>-гп от <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <...> внутригородском округе <...>».

Обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> изготовить, утвердить и выдать
градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:146 по <...>. 5/2 в Центральном внутригородском округе <...>, с площадью застройки земельного участка 95 % для строительства и реконструкции торгового центра по <...> в <...>, определив место допустимого строительства здания в следующих границах: с отступами в один метр от границ смежных земельных участков и один метр от территории общего пользования.

Обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> выдать < Ф.И.О. >5 разрешение на реконструкцию здания магазина этажностью 1, площадью застройки 476,47 кв.м., общей площадью здания 373,15 кв.м., строительным объемом 1 668,91 куб.м. в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>. 1 этап строительства», изготовленной ООО «Творческая мастерская «Уютный город», без истребования дополнительных документов.

Обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> выдать < Ф.И.О. >5 разрешение на реконструкцию здания магазина этажностью 1, площадью застройки 113,76 кв.м. общей площадью здания 84,28 кв.м., строительным объемом 403,60 куб.м. в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>. 2 этап строительства», изготовленной ООО «Творческая мастерская «Уютный город», без истребования дополнительных документов.

Обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> выдать < Ф.И.О. >5 разрешение на реконструкцию здания магазина этажностью 1. площадью застройки 770,65 кв.м., общей площадью здания 530,04 кв.м., строительным объемом 2 475,58 куб.м. в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>. 3 этап строительства», изготовленной ООО «Творческая мастерская «Уютный город», без истребования дополнительных документов.

Обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> выдать < Ф.И.О. >5 разрешение на реконструкцию здания магазина этажностью 1, площадью застройки 270,81 кв.м., общей площадью здания 170,41 кв.м., строительным объемом 816.72 куб.м. в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>. 4 этап строительства», изготовленной ООО «Творческая мастерская «Уютный город», без истребования дополнительных документов.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >5, суд первой инстанции сослался на то, что согласно ст. 51 ГрК РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

В силу ст. 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка.

Согласно ст. 44 ГрК РФ градостроительный план является документом по планировке территорий, составляемым применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Также в ст. 44 ГрК РФ указано, что в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в числе прочего, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

По смыслу статей 41-46 ГК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 является собственником земельного участка площадью 5 412 кв.м., кадастровый <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации зданий и сооружений торгового комплекса, а также расположенного на данном земельном участке единого недвижимого комплекса - торгово-офисного центра общей площадью 1 295,4 кв.м., находящихся по адресу: <...>.

В состав единого недвижимого комплекса (торгово-офисного центра) входят следующие объекты недвижимости:

здание проходной (кадастровый <...>), назначение: нежилое, общая площадь 25,9 кв.м., литер К, этажность 1;

нежилое здание с пристройкой - туалет (кадастровый <...>), общая площадь 96,4 кв.м., литер Т, т;

нежилое здание (кадастровый <...>), назначение: административное, общая площадь 680,7 кв.м., литер Ю;

здание магазина (кадастровый <...>), назначение: нежилое, общая площадь 374,1 кв.м., этажность 1, литер И;

нежилое здание (кадастровый <...>), назначение: нежилое, общая площадь 111,7 кв.м., литер Г6;

нежилое здание (кадастровый <...>), назначение: нежилое, общая площадь 106,6 кв.м., литер Г5.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договорами дарения от <...>, вступившим в законную силу решении Первомайского районного суда <...> от <...>, свидетельстве о государственной регистрации права, договоре купли-продажи земельного участка от <...>, заключенного на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >5 в собственность за плату земельного участка в г Краснодаре для эксплуатации зданий и сооружений торгового комплекса», имеющихся в материалах дела.

В силу действующего законодательства, а именно в силу ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, в связи с чем, по заказу < Ф.И.О. >5 проектной организацией ООО «Творческая мастерская «Уютный город» была подготовлена проектная документация на четыре этапа строительства.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что для получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства <...> < Ф.И.О. >7 обратилась в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с соответствующими заявлениями, данный факт подтверждается расписками в получении документов. Однако, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, рассмотрев обращение и поступившие документы, в выдаче разрешения на реконструкцию отказал письмами от <...> <...> (1 этап строительства), <...> (2 этап строительства), 29/306-1 (3 этап строительства), 29/307-1 (4 этап строительства).

В своих письмах- отказах Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> ссылался на несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и отсутствие документов о разграничении балансовой принадлежности с ООО «Компания Немком» либо технических условий на действующего собственника земельного участка. А также на то, что в соответствии с проектом планировки центральной части <...> (постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...>) земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений и в зоне автодороги, в связи с чем место допустимого размещения объекта капитального строительства не предусмотрено, что недопустимо при выдаче разрешения на строительство.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> отказывая < Ф.И.О. >5 в получении разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, не учел тот факт, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <...> от <...>, с учетом определения о разъяснении решения от <...>, проект планировки Центральной части <...>, утвержденный постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> в части прохождения красных линий через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302010:146 площадью 5 412 кв.м., расположенный по адресу: <...>, признан недействительным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылки в оспариваемых отказах на несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка являются несостоятельными.

Более того, из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >5 при обращении за выдачей разрешения на реконструкцию были сданы не только все необходимые документы для оказания муниципальной услуги, установленные административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования <...> муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, но и договоры с энергоснабжающими организациями, на основании которых реконструируемый торгово-офисный центр и земельный участок подключены к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Кроме того, действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость переоформления вышеуказанных договоров на собственника земельного участка, на котором будет осуществляться реконструкция.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> в получении < Ф.И.О. >5 разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> об оспаривании решения органа местного самоуправления, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 - отказать.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> об оспаривании решения органа местного самоуправления - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: