Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-338/2014 ~ М-1776/2014 от 22.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Самойлова А.А, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Самойлов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>. Он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу компенсации причиненного ущерба, подал полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты. ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло пакет документов, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и перечислило ему на счет в качестве компенсации восстановительного ремонта денежную сумму в размере <данные изъяты>. Учитывая характер причиненных повреждений, он посчитал невозможным восстановить повреждения за <данные изъяты>, и обратился в ООО Ц. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты>. дата Ц. изготовило отчет №* по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацией составляет <данные изъяты>. дата ответчику были вручены отчет №* и требование о доплате невыплаченного страхового возмещения и о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, ответ на которое, а также денежные средства до настоящего времени ему не поступили. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гаратия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату юридических услуг и штраф.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Статьей 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии паспорта истца Самойлова А.А., последний зарегистрирован по адресу: .... Данная территория относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Тулы, расположенного по адресу: ...

Местом нахождения ответчика в исковом заявлении указан адрес: .... Место нахождения филиала ответчика: ...

Однако вышеуказанные территории также не относятся к юрисдикции Привокзального районного суда г.Тулы.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Самойлова А.А. подлежит возвращению заявителю ввиду неподсудности данного дела Привокзальному районному суду города Тулы.

При этом истцу Самойлову А.А. разъясняется, что с учетом положений ст.ст. 24, 28 и 29 ГПК РФ, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика, либо по месту нахождения филиала ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Самойлова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа заявителю.

Разъяснить заявителю Самойлову А.А,, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика, либо по месту нахождения филиала ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Суханова Т.Е.

Копия верна

Судья