Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2014 ~ М-1416/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1657/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

представителя ответчика Анацкой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> № к Карповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты> № обратилось в суд с иском к Карповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карповой О.И. был заключён кредитный договор № №, по которому

ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,05 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.3 кредитного договора Карпова О.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства Карповой О.И. не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг. Просили взыскать с Карповой О.И. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца Макаров А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика Карповой О.И. является адрес: <адрес>, местом регистрации: <адрес>

Ответчик о дне рассмотрения дела была извещена по последнему, известному месту жительства и месту регистрации. В судебное заседание ответчик не явилась. Согласно акту секретаря по адресу: <адрес> Карпова О.И. не проживает. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

По правилам ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов № Анацкая В.Д., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Банка не признаёт. Исковой материал соответствует требованиям ГПК РФ, поэтому просила вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило Карповой О.И. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям п.3.1. и 3.2. кредитного договора Карпова О.И. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика № №. Карпова О.И. свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки (свыше 100 дней) являются существенными для истца. Следовательно, требования о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором Карповой О.И. предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитных договоров также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.05.2014 ░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.07.2014 ░░░░.