Решение по делу № 2-824/2020 ~ М-616/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-824/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                      в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при помощнике судьи     Черных М.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Владимировича к Красовскис Юрису Мартыньшевичу о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов Е.В. 22 июня 2020 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Красовскис Ю.М. с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что 12 апреля 2012 года между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа на строительство дома. В соответствии с п. 3.1., 5.1. договора займа, заимодавец передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. 01 марта 2016 года между истцом и ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа. Согласно п. 1.1. договора цессии цедент (ФИО5) передает, а цессионарий (Иванов Е.В.) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Красовскис Ю.М. Впоследствии, 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым стороны продлили срок договора займа до 30 августа 2019 года и включили в договор займа условие об отступном. Пунктом 3 дополнительного соглашения заемщик и заимодавец согласовали, что в соответствии со ст. 409 ГК РФ, заемщик вправе с согласия заимодавца прекратить все обязательства по договору займа (включая проценты) путем подписания соглашения об отступном. В соответствии с дополнительным соглашением предметом (объектом) отступного является земельный участок с расположенным на нем домом: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежит заемщику на основании постановления главы администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской облает № от 07.08.2008, Постановления администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № oт 04.09.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2008 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на бланке <данные изъяты>; - дом, назначение: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

    Сумму займа ответчик 30.08.2019 истцу не вернул в связи с чем 02 сентября 2019 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение № об отступном. Пунктами 1.2, 1.3 соглашения сторонами было согласовано, что на основании договора должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до 30.08.2019 г. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи кредитору имущества и титула собственности на него, а именно: земельного участка с расположенным на нем домом, имущественная стоимость, указанного в пункте 2.1 соглашения выражается в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.4 соглашения стороны определили, что должник совместно с кредитором в течение пяти рабочих дней с момента передачи имущества, указанного в п. 2.1 настоящего соглашения, обращаются в государственный регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на основании настоящего соглашения к кредитору, о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1 настоящего соглашения имущество на имя кредитора с передачей оригиналов документов на имущество указанное в п. 2.1 Соглашения Кредитору. Стороны в Соглашении установили, что с момента передачи имущества, указанного в п. 2.1 соглашения должником кредитору, все обязательства должника перед кредитором, опосредованные договором, прекращается в полном объеме, включая договорные проценты (пункт 2.3 Соглашения). Стороны, заключая соглашение, договорились, что в соответствии с действующим законодательством обязательство должника прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем (пункт 1.4 Соглашения). В п. 2.2 соглашения сторонами определено, что документом, подтверждающим передачу имущества, указанного в п. 2.1 соглашения от должника к кредитору является соглашение. Дополнительно акт приема-передачи не составляется. В соответствии с п. 2.1 соглашения должник 02 сентября 2019 года передал кредитору в качестве отступного имущество. В нарушение п. 2.4 соглашения ответчик не явился в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении имущества, переданного по соглашению об отступном в счет погашения долгового обязательства, а также отказывается от передачи оригиналов документов на имущество. 10.09.2019 истцом ответчику было вручено требование от 10.09.2019 об исполнении соглашения, 31.10.2019 - было вручено повторное требование от 31.10.2019 об исполнении соглашения. По настоящее время ответчик условия соглашения не исполнил, уклоняется от осуществления регистрационных мероприятий по переходу права собственности на имущество на основании заключенного и исполненного соглашения (л.д. 2-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 160, 161, 177).

Истец и его представитель Еловских Ю.В. просили об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя (л.д. 167, 183), в удовлетворении данных ходатайств судом отказано ввиду того, что истцом выдана доверенность на предоставление его интересов не только на имя Еловских Ю.В. (л.д. 168-169).

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 28.10.2020, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 165), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 164), также представил письменные пояснения, в которых указал, что 12.04.2012 действительно был заключен договор займа на строительства дома между ФИО5 и им, затем ФИО5 передал право требования долга Иванову Е.В. 31.03.2016 между ним и Ивановым Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа о продлении срока договора займа и включение в договор займа условие об отступном. В связи с тяжелым финансовым состоянием он не мог вернуть долг по договору займа, поэтому им было подписано соглашение об отступном. Пояснил, что по состоянию здоровья не мог явиться в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении имущества, переданного по соглашению об отступном (л.д. 53) и заявление о признании исковых требований (л.д. 77).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ (л.д. 151, 155-156, 180-181). Представил письменные пояснения, в которых указал, что предметом спора является переход имущественных прав на объект недвижимости, следствием которых не является осуществление финансовых операций, следовательно предметом спора не являются правоотношения, связанные с исполнением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (л.д. 103-104).

    Третье лицо Красовска О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 173, 179). В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2020, с заявленными требованиями не согласилась, подержала доводы изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что исковые требования не признает, полагает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В период с 11.02.2011 по 26.02.2015 она состояла в браке с Красовскис Ю.М. В период брака с апреля 2012 года по октябрь 2012 года за счет совместных денежных средств на земельном участке №, приобретенным ответчиком Красовскис Ю.М. до брака, ими был построен двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, в 2013 году выполнена его внутренняя отделка. Право собственности на дом зарегистрировано 08.11.2012 года за Красовскис Ю.М. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, данный дом является совместно нажитым имуществом супругов. Брачный договор ими не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, требования о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке до июня 2020 года. заявлены не были. После прекращения брака до мая 2020 года она и их с ответчиком дети беспрепятственно пользовались указанным домом: проводили там выходные дни и время отпуска ежегодно с весны по осень. 02 мая 2020 года ответчик выгнал их из дома, сообщил о запрете пользоваться им, поменял замок. Таким образом, Красовскис Ю.М. совершил действия, препятствующие в осуществлении ее прав в отношении общего имущества.

    02 мая 2020 года она сообщила ответчику о намерении заявить в судебном порядке требования о разделе общего имущества - вышеуказанного дома и предъявила такие требования. В производстве Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по ее иску к Красовскис Ю.М. о разделе общего имущества - двухэтажного дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Убеждена, что именно по этой причине Ивановым Е.В., который является другом и партнером по бизнесу Красовскис Ю.М., предъявлен иск о признании права собственности на спорный дом в целях исключить его раздел. Характер отношений между Ивановым Е.В. и Красовскис Ю.С. наглядно подтверждает выписка из ЕГРЮЛ ФИО14 согласно которой ответчик Красовскис Ю.М. и истец Иванов Е.В. с 2012 года являются учредителями указанного общества.

    В обоснование исковых требований Иванов Е.В. ссылается на: договор займа от 12.04.2012, акт приема-передачи денежных средств от 12.04.2012, договор уступки прав (цессии) по договору займа от 01.03.2016, дополнительное соглашение к договору займа от 31.03.2016, соглашение об отступном от 02.09.2019, требования об исполнении соглашения от 10.09.2019 и от 31.10.2019. О заключении договора займа на <данные изъяты> и использовании заемных денежных средств на строительство дома в 2012 году Красовскис Ю.М. в период брака мне не сообщал. Факт получения Красовскис Ю.М. <данные изъяты> и использования указанной суммы денежных средств на строительство дома в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никакими доказательствами не подтвержден. Дом был построен на денежные средства, которые были заработаны ответчиком в период нашего брака. Оплата строительных материалов и работы строителей осуществлялась с банковских карт Красовскис Ю.М. При этом одна из банковских карт на имя Красовскис Ю.М. была передана им бригадиру строителей, который используя денежные средства, поступавшие на счет банковской карты Красовскис Ю.М. осуществлял необходимые платежи по согласованию с Красовскис Ю.М. Считает, что перечисленные документы не отражают реальные правоотношения сторон, были изготовлены в 2020 году исключительно для представления в суд по настоящему делу. Сделки, перечисленные в исковом заявлении - мнимые, то есть совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия Такие сделки в силу положений ст. 167. п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ ничтожны, не создают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требования и основанием для перехода права собственности на дом от Красовскис Ю.М. к Иванову Е.В.

    Поскольку дом с кадастровым номером № приобретен в период брака, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью Красовскис Ю.М. и Красовска О.Б. Распоряжение им может осуществляться при наличии ее согласия, однако при заключении соглашения об отступном от 02.09.2019, предусматривающем отчуждение дома в собственность Иванова Е.В. ее согласие получено не было. Полномочия по распоряжению спорным домом, без ее согласия, у Красовскис Ю.М. отсутствуют. О том, что дом построен в период брака, находится в совместной собственности Красовскис Ю.С. и ее, Иванов С.В. хорошо осведомлен. Будучи лично знаком не только с Красовскис Ю.М., но и с нею, истец знает, что дом находится в совместном пользовании у нее и ответчика, однако вопрос о ее согласии на отчуждение дома он не выяснял. Отсутствие ее согласия очевидно: к документам, приложенным к исковому заявлению, не приложено никакого документа, подтверждающего ее согласие. В данном случае, истец и ответчик обращаясь в суд. предпринимают попытку реализовать придуманную ими схему перехода права собственности на спорный дом, в целях исключения его раздела, как общего имущества бывших супругов. Сделано это не случайно: стороны отлично понимают, что в случае обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области переход права собственности в отношении дома не будет зарегистрирован на основании соглашения об отступном от 02.09.2019 при отсутствии ее письменного согласия на совершение указанной сделки. Таким образом, Иваном Е.В. и Красовскис Ю.М., подписав соглашения об отступном от 02.09.2019 действовали в обход закона, с намерением причинить ей вред, с целью исключить раздел дома, находящего в общей совместной собственности бывших супругов (л.д.116-120).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 апреля 2012 года между ФИО5 и Красовскис Ю.М. заключен договор займа на строительство дома, согласно которому займодавец обязуется выдать заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем с уплатой по нему процентов в определенный договором срок (п.1.1).

Заем предоставляется заемщику с целью направления денежных средств на строительство жилого помещения площадью не менее <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку предоставляемый заем является целевым, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за его целевым использованием. В случае не выполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.2, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа (п.2.1-2.3).

Сумма займа по настоящему договору составляет 100 (сто) процентов от стоимости строительства жилого помещения, то есть <данные изъяты>. (п.3.1). заем предоставляется наличными денежными средствами, моментом передачи денежных средств считается момент подписания акта приема-передачи денежных средств (п. 4.2). заем предоставляется сроком на <данные изъяты> с момента подписания акта приема-передачи денежных средств. Срок, указанный в п.5.1 настоящего договора, может быть продлен по соглашению сторон. Возврат займа и уплата процентов по нему производятся единовременно – 12.01.2016 (п. 5.1-5.3). возврат сумм, полученных заемщиком по настоящему договору, обеспечивается залогом строящегося жилого помещения. до полного погашения задолженности по займу заемщик не имеет права производить отчуждение строящегося либо построенного жилого помещения без письменного разрешения займодавца. В случае невозможности возврата займа заемщиком обращение взыскания и реализация строящегося жилого помещения для покрытия убытков займодавца осуществляется в порядке и на условиях, определяемых законодательством РФ (п.6.1-6.3). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи денежных средств. Действие настоящего договора прекращается после окончательного его исполнения (п.7.1., 7.2) (л.д. 8-10).

Также 12 апреля 2012 года ФИО5 и Красовскис Ю.М. подписан акт приема-передачи денежных средств к договору займа на строительство жилого помещения б/н от 12.04.2012 (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что Красовскис Ю.М. получил от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> на строительство спорного жилого дома.

Красовскис Ю.М. с 18.09.2008 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с 08.11.2012 - нежилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 83-85, 87-88)

01 марта 2016 года между Ивановым Е.В. (цессионарий) и ФИО5 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Красовскис Ю.М. (должник).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа на строительство дома от 12 апреля 2012 года и составляют право требовать сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2).

01 марта 2016 года Ивановым Е.В. (цессионарий) и ФИО5 (цедент) подписан акт приема-передачи денежных средств к договору уступки прав (цессии) по договору займа от 01.03.2016 (л.д. 142).

ФИО5 уведомил Красовскиса Ю.М. об уступке права требования 02.03.2016 (л.д. 143), а Иванов Е.В. – 04.03.2016 (л.д. 144).

31 марта 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым стороны продлили срок договора займа до 30 августа 2019 года и включили в договор займа условие об отступном. Пунктом 3 дополнительного соглашения заемщик и заимодавец согласовали, что в соответствии со ст. 409 ГК РФ, заемщик вправе с согласия заимодавца прекратить все обязательства по договору займа (включая проценты) путем подписания соглашения об отступном. В соответствии с дополнительным соглашением предметом (объектом) отступного является земельный участок с расположенным на нем домом: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Земельный участок принадлежит заемщику на основании постановления главы администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской облает № от 07.08.2008, Постановления администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № oт 04.09.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2008 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на бланке № - дом, назначение: <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 14).

02 сентября 2019 года между Ивановым Е.В. (кредитор) и Красовскис Ю.М. (должник) заключено соглашение № об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. На основании договора займа на строительство дома от 12.04.2012, договора уступки прав (цессии) по договору займа от 01.03.2016, дополнительного соглашения № от 31.03.2016 должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов в сроки, установленные вышеуказанным договором. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора земельного с расположенным на нем домом (л.д. 15-17).

Стороны пришли к соглашению о том, что в течении пяти рабочих дней с момента передачи имущества, указанного в п.2.1 настоящего соглашения, должник совместно с кредитором обращаются в государственный регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на основании настоящего соглашения к кредитору, о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1 настоящего соглашения имущество на имя кредитора с передачей оригиналов документов на имущество указанное в п.2.1 кредитору (п. 2.4).

Под предоставлением отступного понимается передача заемщиком заимодавцу названного имущества, переход права на которое подлежит государственной регистрации.

С момента государственной регистрации права заимодавец отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы возникнуть при обычном порядке исполнения договора займа, обязательства по которому с этого момента прекращаются.

10 сентября 2019 года Красовскис Ю.М. от Иванова Е.В. получил требование об исполнении соглашения об отступном, в котором истец просил прибыть его к 11.00 13.09.2019 в Центр государственных услуг Мои документы, расположенному по адресу: <адрес>, для осуществления регистрационных мероприятий по переходу права собственности на имущество на основании заключенного и исполненного соглашения об отступном, а также передачи оригиналов документов (л.д. 18).

31 октября 2019 года Красовскис Ю.М. от Иванова Е.В. получил требование об исполнении соглашения об отступном, в котором истец просил прибыть его к 11.00 05.11.2019 в Центр государственных услуг Мои документы, расположенному по адресу: <адрес>, для осуществления регистрационных мероприятий по переходу права собственности на имущество на основании заключенного и исполненного соглашения об отступном, а также передачи оригиналов документов (л.д. 19).

Также судом установлено, что спорный нежилой дом является предметом рассмотрения Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № по иску Красовска О.Б. к Красовскису Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого 30.06.2020 вынесено определение о наложении ареста на спорный дом (л.д. 92-93, 135-136, 137, 138-141).

Как установлено из объяснений третьего лица Красовска О.Ю. о договоре займа, о соглашении об отступном ей не было известно. Кроме того, поскольку спорный дом является совместно нажитым имуществом, ответчиком от нее должно было быть получено согласие на заключение соглашения об отступном, однако такого согласия не имеется.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

В письменных пояснениях ответчик указал, что его не явка в регистрирующий орган была не умышленной, по состоянию здоровья он не имел возможности прибыть в назначенное место и время для осуществления регистрационный действий (л.д. 53). Однако, допустимых и достаточных доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено. Вместе с тем, стороны вправе были согласовать иные даты для осуществления регистрационный действий.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты не должен нарушать интересы иных лиц.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, обращаясь с иском о признании за ним права собственности на земельный участок и дом.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований (л.д. 77). Однако судом данное признание иска не принято, поскольку оно нарушает права и законные интересы третьего лица Красовска О.Б., у которой согласие бывшим супругом Красовскис Ю.М. на заключение соглашения об отступном не было получено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иванова Евгения Владимировича к Красовскис Юрису Мартыньшевичу о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.

    Судья