Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 (2-4925/2013;) ~ М-4745/2013 от 14.10.2013

Дело №2-522/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Шалагине Е.И.,

с участием представителей истца Бабенковой Л.В., Ефремовой Н.В. и адвоката Сугробовой А.В., представителей ответчиков Джавадовой И.И. и Сивовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<...>» к Восканян М. В. и Администрации Раменского муниципального района о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, образования земельного участка, выписки из протокола общего собрания садоводов и зарегистрированного права собственности на земельный участок.

у с т а н о в и л :

СНТ «<...>» обратилось с иском к Восканян М.В. и Администрации Раменского муниципального района со следующими требованиям: о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Восканян М. В. для садоводства в СНТ «<...>» на территории <адрес>»; о признании недействительным образование земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> о признании недействительной выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «<...>» <номер> от <дата> о принятии в члены СНТ «<...>» Восканян М.В. и выделе ей земельного участка <номер>, площадью <...> кв. м.; о признаниинедействительным зарегистрированного права собственности Восканян М.В. на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемое им постановление Главы района противоречит действующему законодательству, так как вынесено без учета положений Устава СНТ «<...>» и Генерального плана застройки, в нем не разрешен вопрос о прекращении права бессрочного пользования СНТ «<...>» на земельный участок, общей площадью <...>, возникшее на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> года. СНТ «<...>» является собственником земельного участка, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>. Решением общего собрания членов СНТ «<...>» был избран председатель СНТ ФИО1 <дата> на собрании правления СНТ «<...>» рассмотрено заявление Ефремовой Н.В. о незаконной передаче земель СНТ в собственность Восканян М.В. В соответствии с заявлением Ефремовой Н.В. правлению стало известно, что в <дата> она начала окашивать смежные со своим земельным участком <номер>, с кадастровым номером <номер>, земли СНТ (для облагораживания территории СНТ каждый садовод вокруг своего земельного участка производит работы по уборке и т.д.) и к ней подошли неизвестные лица, от которых она узнала, что рядом с ее участком из земель СНТ сформирован земельный участок и передан в собственность Восканян М.В. Ефремова Н.В. обращалась в прокуратуру по факту незаконного формирования земельного участка, ей разъяснили право на обращение в суд. По результатам рассмотрения кадастрового дела на вновь образованный земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, членами правления было установлено, что в период правления председателя СНТ ФИО2 из земель, принадлежащих всем членам СНТ был сформирован земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>. В материалы кадастрового дела представлена выписка из решения общего собрания садоводов СНТ «<...>» <номер> от <дата> о приеме в члены СНТ Восканян М.В. и выделе ей земельного участка <номер>, площадью <...> кв. м. В архиве СНТ отсутствуют сведения о проведении <дата> собрания членов СНТ по вопросу принятия Восканян М.В. в члены СНТ, предоставлении ей земельного участка <номер>. Собственником земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, является ФИО3, который является членом СНТ и оплачивает членские взносы. Восканян М.В. в списках членов СНТ не значится, взносов не оплачивает. В материалах кадастрового дела имеется заявление Восканян М.В. о передаче в собственность земельного участка <номер> от <дата> года, на котором имеется ходатайство правления СНТ о прекращении права постоянного бессрочного пользования и передаче в собственность Восканян М.В. земельного участка <номер>. В кадастровом деле отсутствует постановление Администрации Раменского района о прекращении права бессрочного пользования в части выделенного земельного участка. В материалах кадастрового дела имеется акт согласования границ земельного участка <номер>, в соответствии с которым смежным землепользователем, в том числе, является собственник земельного участка <номер> - ФИО4, имеется подпись согласования границ от <дата>. Собственником земельного участка <номер> с <дата> является Ефремова Н.В.. При формировании земельного участка <номер> в <дата> смежными землепользователями были: участок <номер>, СНТ «<...>». Участок <номер>, смежный с земельным участком <номер>, в <дата> еще не был сформирован, из чего следует, что в <дата> он не мог быть предоставлен Восканян М.В. Правлением СНТ «<...>» признаны неправомочными действия бывшего председателя ФИО2 о передаче общественных земель СНТ в собственность Восканян М.В., решено обратиться в суд за защитой прав СНТ. Согласно п.1.3 Устава СНТ «<...>», утвержденного общим собранием членов СНТ, земли общего пользования СНТ разделу не подлежат. В связи с тем, что раздел земельного участка СНТ не относится к компетенции ни общего собрания членов СНТ, ни собрания правления, и противоречит Уставу СНТ, то решение о формировании нового участка <номер> является ничтожным. Принимая во внимание, что выписка из решения общего собрания садоводов <номер> послужила основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка <номер>, то, как устанавливающий право Восканян М.В. документ на приобретение в собственность земельного участка, указанная выписка должна быть признана недействительной. Образованием нового земельного участка нарушены интересы СНТ, так как данный земельный участок расположен на берегу реки и члены СНТ лишены возможности пользоваться зоной отдыха, а также по генеральному плану СНТ в указанном месте должна быть обустроена детская площадка.

В судебном заседания представитель СНТ «<...>» Сугробова А.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что СНТ «<...>» является правообладателем (на праве бессрочного пользования) земельного участка, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>, согласно которому членам СТ «<...>» переданы в собственность земельные участки в соответствии с генпланом и списком-приложением, в котором указаны 139 человек; земли общего пользования переданы с/т в бессрочное пользование. Всем членам с/т выданы свидетельства о праве собственности на землю. На территории с/т находятся 139 садовых участка, из которых: участок <номер> сформирован, находится в массиве других участков на юго-востоке товарищества; участок <номер>, с которым производилось согласование участка <номер> (вновь образованного, находящегося в собственности Восканян М.В.) расположен на северо-западе массива СНТ; смежным по отношению к участку <номер> в соответствии с ген. планом является детская площадка (экспликация к ген. плану под <номер>). В период с <дата> на территории СНТ «<...>» было образован ТИЗ «<...>» для постройки дороги и прокладки газопровода к некоторым индивидуальным застройщикам. Все члены ТИЗ «<...>» уплачивали членские, целевые взносы, потребление электроэнергии и содержание газового оборудования в кассу СНТ «<...>». Нумерация их участков является общей по отношению к СНТ «<...>». Перерегистрация ТИЗ «<...>» не проводилась, в связи с чем, в настоящее время оно не существует. Земельный участок с порядковым <номер>, принадлежавший ранее ФИО5, в настоящее время принадлежит ФИО3, о чем в ЕГРП и ГКН имеются сведения. В архивах СНТ «<...>» отсутствует протокол общего собрания <номер> от <дата>, на котором могло быть вынесено решение о принятии Восканян М.В. в члены СНТ, земельный участок с порядковым номером <номер> принадлежит ФИО3, формирование земельного участка для Восканян М.В. осуществлялось в <дата>. Ни правлению СНТ, ни членам СНТ о формировании нового земельного участка из земель общего пользования известно не было, так как образование этого участка являлось личной инициативой бывшего председателя. В связи с тем, что на основании постановления <номер> всем членам СНТ были выданы свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с положениями Устава образование новых участков не допускается, основанием к принятию Восканян М.В. в члены СНТ после <дата> могла служить только сделка либо наследование.

Представитель СНТ «<...>» Ефремова Н.В. просила удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что выписка <номер> из протокола общего собрания садоводов СНТ «<...>» от <дата> о принятии в члены СНТ Восканян М.В. и выделе ей земельного участка <номер> является подложной, так как собрание садоводов по указанному вопросу не проводилось. СНТ «<...>», оно образовано из 139 земельных участков, которые переданы в собственность граждан и земель общего пользования. Нумерация участков единая, никогда не изменялась, несмотря на образование ТИЗ «<...>». Право собственности на земельный участок <номер>, зарегистрировано за ФИО3Таким образом, предоставление Восканян М.В. земельного участка <номер> невозможно, в силу принадлежности участка с таким порядковым номером другому лицу. <дата>. Восканян М.В. обратилась к кадастровым инженерам с целью образования земельного участка <номер> площадью <...> кв. м, а не уточнения его местоположения. В период с <дата> до <дата> от Восканян М.В. не поступало оплаты ни одного взноса в кассу СНТ, земельный участок не огорожен и никогда не обрабатывался, правоустанавливающие документы о принадлежности земельного участка <номер> Восканян М.В. в правление СНТ не поступали. Члены СНТ не знали и не могли знать, что из земель общего пользования образован земельный участок именно в том месте, где по генеральному плану располагается детская площадка. В соответствии с постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> освоение и благоустройство территории садоводческого товарищества должны производиться в строгом соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки. Полагает, что действия по формированию земельного участка с кадастровым номером <номер> являлись личной инициативой бывшего председателя СНТ ФИО2, составившего выписки из протоколов, в отсутствие самих протоколов, и ввел в заблуждение Администрацию Раменского муниципального района о членстве Восканян М.В. и владении земельным участком <номер>. Доводыоб образовании земельного участка Восканян М.В. из земель общего пользования, которые не подлежат разделу, подтверждены заключением эксперта. Постановление Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> является недействительным в связи с тем, что Восканян М.В. не являлась членом СНТ и ей никогда не выделялся земельный участок <номер>.

Представитель истца Бабенкова И.И. поддержала исковые требования и пояснения других представителей, ссылаясь на то, что она является председателем СНТ «<...>» лишь с <дата>г..

Ответчик Восканян М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Восканян М.В.- Джовадова И.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в <дата>. на основании решения общего собрания Восканян М.В. была принята в члены СНТ «<...>» и ей была выдана членская книжка. В <дата>. она обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка <номер>, которое ей передано на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>г. О принятии данного постановления истцу было известно с <дата>, поскольку именно СНТ «<...>» ходатайствовало перед Главой Раменского муниципального района о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка. После выделения в собственность земельного участка Восканян М.В. была выдана новая членская книжка (<дата>). Однако в установленный законом 3-месячный срок указанное постановление не обжаловало. Исковые требования о признании постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> недействительным заявлены СНТ «<...>» только <дата>, то есть почти 4 года с момента принятия данного постановления. Таким образом, истцом СНТ «<...>» пропущен срок для обжалования постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>.

Представитель ответчика- Администрации Раменского муниципального района Сивова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на главу 23 ГПК РФ о том, что дела об оспаривании решений органов местного самоуправления, относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений и рассматриваются в заявительном порядке, а требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок рассматривается в исковом порядке. Полагает, что истцу следует разделить указанные требования. Кроме того, суд вправе признать акт органа местного самоуправления недействительным при наличии двух обязательных условий: оспариваемый акт не соответствует требованиям законодательства и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина ( ст.1 Пленума Верховного суда РФ № 6 от 01.07.1996г.). Оспариваемое истцом постановление Главы Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер>, издано уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в месте и в период его издания. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. Ходатайство о восстановлении срока, а также доказательств уважительных причин пропуска срока указанного срока в материалы дела истцом не представлено.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В силу п. 5 данной статьи предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом представления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> Войсковой части <номер> был выделен земельный участок площадью <...> для коллективного садоводства из земель в/ч <номер>, а <дата>. выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> под коллективное садоводство из земель в/ч <номер> (л.д.159).

Генеральным планом садоводческого товарищества «<...>», согласованного <дата>г. с отделом Главного архитектора г.Раменское исполнительного комитета Раменского Городского Совета депутатов трудящихся, предусмотрена разбивка территории на 139 садовых участка, порядковые номера которых составляют
соответственно от <номер> до <номер>; обустройство территории (площадка для собраний, детская игровая площадка и др.); обеспечение проездов по территории СНТ; соблюдение мер пожарной безопасности и др. Из генерального плана СНТ «<...>» видно, что за участком <номер> отведено место для устройства детской игровой площадки (л.д.79).

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>. утверждена планировка и застройка с/т «<...>». Данным Постановлением предписано производить освоение и благоустройство территории коллективного сада в строгом соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки (л.д. 44).

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>. переданы в собственность земельные участки согласно генплана застройки членам садоводческого товарищества «<...>». Указано на необходимость перерегистрации земли общего пользования СТ «<...>» общей площадью <...> и отвода их в бессрочное пользование, выдача свидетельства о праве собственности на землю членам СТ «<...>» согласно спискам и свидетельство о бессрочном пользовании на земли общего пользования (л.д.64).

<дата>г. СТ «<...>» выдано Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <...> для общего пользования (л.д.77)

Из выписки <номер> из протокола общего собрания садоводов СНТ «<...>» от <дата>г., на котором присутствовало 108 членов СНТ, следует, что Восканян М.В. принята в члены СНТ «<...>» и ей выделен земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, на нее возложена обязанность по погашению задолженности по целевым и членским взносам в кассу СНТ (л.д.46).

Из справки, выданной председателем СНТ «<...>» ФИО2 <дата>г., следует, что на основании постановления Главы Раменского муниципального района от <дата>г. Восканян М.В. предоставлен земельный участок <номер> площадью <...> кв.м в СНТ на территории <адрес>. <дата>г. была произведена замена членской книжки Восканян М.В., задолженности по оплате членских и целевых взносов на момент замены она не имела.

Указанная членская книжка была представлена суду на обозрение. В ней имеется отметка об отсутствии задолженности по оплате взносов, подпись председателя СНТ «<...>» и печать.

<дата> Восканян М.В. обратилась в геодезическую фирму «<...>» к кадастровому инженеру с заявлением на выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с образованием земельного участка (л.д.30).

Кадастровым инженером был изготовлен межевой план, в котором содержится акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого следует, что участок <номер> располагается в границах СНТ «<...>» (участок <номер> СНТ «<...>», граничит с землями общего пользования СНТ «<...>» (подпись председателя правления ФИО2) и с участком <номер> в СНТ «<...>» (подпись ФИО4).

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> Восканян М.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> для использования под садоводство в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.117).

<дата>г. Восканян М.В. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.116).

Определением суда от <дата>г. по ходатайству представителя СНТ «<...>» была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 для разрешения вопроса, соответствует ли площадь и границы земельных участков истца и ответчика, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах; образован ли земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> из земель общего пользования СНТ «<...>».

В связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ участка общего пользования СНТ «<...>», а также отсутствием ограждения земель общего пользования СНТ «<...>», произвести анализ на соответствие фактических границ и площади земель общего пользования СНТ «<...>» правоустанавливающим и правоподтверждающим документам эксперту не представилось возможным.

Экспертом установлено, что земельный участок ответчика не огорожен, не обустроен, на местности не визуализируется, в связи с чем произвести анализ фактических границ и площади участка с границами и площадью по правоустанавливающим документами не представилось возможным.

При сравнительном анализе Генерального плана СНТ «<...>» с местоположением участка с кадастровым номером <номер> (Восканян М.В.) экспертом установлено, что участок с кадастровым номером <номер> располагается за участком <номер> в СНТ

Торпедо» на территории, отведенной генеральным планом СНТ «<...>» для устройства детской площадки. Расположение участка ответчицы площадью <...> кв.м. на землях общего пользования, принадлежащих СНТ «<...>» на праве бессрочного пользования, уменьшило лошадь земель общего пользования СНТ «<...>» на <...> кв.м.

Выводы данной экспертизы никем не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Восканян М.В. является членом СНТ «<...>» и предоставлен Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>.

В связи с тем, что факт предоставления Восканян М.В. земельного участка истцу- СНТ «<...>» было известно с <дата>г, так как он предоставлялся при непосредственном участии председателя СНТ, доводы представителей истцов о пропуске процессуального срока на обжалование указанного постановления Главы администрации от <дата>. по уважительной причине, не может быть принято судом во внимание, так как факт переизбрания председателя СНТ «<...>» ФИО2 <дата>г. на ФИО1, а затем <дата>г.на Бабенкову И.И., и несогласие последних действиями предыдущего председателя СНТ, не является основанием для восстановления юридическому лицу процессуального срока для обжалования постановления Главы администрации от <дата>г., соответственно, для признания зарегистрированного права собственности Восканян М.В. на земельный участок <номер>. Оспариваемое истцом постановление Главы Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> издано уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в момент его издания. Кроме того, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по оспариванию права собственности на земельный участок Восканян М,В. и трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании его недействительным, так как о принятии данного постановления истцу было известно с <дата>, поскольку истец ходатайствовал перед Главой Раменского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность Восканян М.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СНТ «<...>» о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Восканян М. В. для садоводства в СНТ «<...>» на территории <адрес>»; в признании недействительным образование земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; в признании недействительной выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «<...>» <номер> от <дата> о принятии в члены СНТ «<...>» Восканян М.В. и выделе ей земельного участка <номер>, площадью <...> кв. м.; в признании недействительным зарегистрированного права собственности Восканян М. В. на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 октября 2014г.