Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2014 (2-2152/2013;) ~ М-2208/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » февраля 2014 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Климовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной И.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», указывая следующее.

... между ней и ОАО «Страховая группа МСК» был заключён договор страхования транспортного средства ..., по системе АвтоКАСКО угон (хищение), ущерб, на страховую сумму от ущерба на сумму ... (страховой полис ...).

... на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под ее управлением и ... под управлением М., которая, двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль .... В результате ДТП автомобиль ..., получил механические повреждения.

После ДТП она обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением на страховое возмещение. Согласно страховому полису оплата счетов по ремонту на СТО производится по направлению страховщика. Представитель страховщика ОАО «СГ МСК» в пос. Иноземцево направили ее на СТО г. Ставрополя. Полагает, что требование страховщика является необоснованным и незаконным, поскольку при страховании автомобиля ей было разъяснено, что при страховом случае (ущерб) автомобиль будет направлен на СТО «ГЕДОН КМВ». Ранее, при возникновении страхового случая, ремонт ее автомобиля был проведен на СТО «ГЕДОН КМВ» (г. Пятигорск). Условия о направлении страховщиком автомобиля на ремонт в другой город не предусмотрены договором. Полагает, что это является существенным условием сделки (добровольное страхование ТС).

... ею была проведена независимая экспертиза в Специализированном экспертном агентстве «АВТОМОБИЛИСТ», о чем страховая компания была извещена. Согласно экспертному исследованию ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа и утраты товарной стоимости составляет ....

... в ОАО СК «МСК» была направлена претензия. Однако до настоящего времени ответа она не получила. Просрочка по выплате ущерба составляет с ... по ... - 103 дня. В силу Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств, неустойка взыскивается за каждый день просрочки в размере 3%. Размер неустойки составляет: 103 дня х 3% х .... Однако неустойка не должна превышать цену выполняемых работ, т.е. размер неустойки составляет ....

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Считает, что своим бездействием страховая компания ОАО «СГ МСК» нарушила ее законные права и интересы, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав. Помимо того, автомобиль являлся единственным средством передвижения и использовался ею в служебных целях (заключение договоров, поставка товаров). Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств она была вынуждена пользоваться общественным транспортом, и при этом опасалась за срыв обязательств по договорам. Компенсацию морального вреда она оценивает в ....

Просит признать требование о направлении поврежденного автомобиля на СТО в г. Ставрополь необоснованными и незаконными, взыскать в ее пользу страховое возмещение в сумме ..., неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы - ..., а также судебные расходы: на автоэксперта - ..., юридическое обслуживание - ... и почтовые расходы - ....

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кавыршин В.В. исковые требования Ильиной И.Н. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Костерова Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований Ильиной И.Н. отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчиком никаких доказательств в обоснований возражений против удовлетворения исковых требований Ильиной И.Н. не представлено.

Специального закона, регулирующего правила заключения и исполнения договоров КАСКО, нет. Данные виды договоров относятся к договорам добровольного страхования и регулируются Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ... между Ильиной Ириной Николаевной и ОАО «Страховая группа МСК» был заключён договор страхования транспортного средства ..., по системе АвтоКАСКО на страховую сумму ... (страховые риски: угон (хищение), ущерб), на срок с 00 часов 00 минут ... по 00 часов 00 минут ..., что подтверждается страховым полисом .... Договор заключен в соответствии с Правилами страхования
транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011 года с изменениями от 26.11.2013 года, которые являются неотъемлемой частью договора.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

... на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Ильиной И.Н. и ... под управлением М. В результате ДТП автомобиль ..., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ... года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года.

Установлено также, что истица своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Обстоятельства произошедшего ... ДТП ответчиком не оспаривались. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Согласно п. 12.2.2-12.2.3 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011 года с изменениями от 26.11.2013 года, страховщик обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный настоящими Правилами или договором страхования срок; письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о непризнании события страховым случаем (отказе в выплате страхового возмещения) или о принятии решения уменьшить размер выплаты страхового возмещения.

Исходя из п. 14.15 Правил страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

П. 14.15.1 Правил установлено, что под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС. В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

П. 14.16 Правил предусматривает, что при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) по первому требованию.

Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта.

Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

... Ильиной И.Н. в адрес ОАО «СГ МСК» была направлена претензия.

... в адрес Ильиной И.Н. специалистом ОУУ Северо-кавказского филиала ОАО «СГ МСК» Д. направлено письмо, согласно которому принадлежащий ей автомобиль ..., не является гарантийным. На СТОА официального дилера по направлению Страховщика направляются ТС, находящиеся на гарантийном обслуживании. При этом СТОА, на которую направляется транспортное средство для производства восстановительного ремонта, определяется страховщиком в зависимости от заключенных с автосервисами договоров на обслуживание транспортных средств. «СГ МСК» приняло решение направить ее автомобиль на ООО «СТО РОЛ» для ремонта не гарантийных автомобилей. С ... ее претензия в Северо-кавказский филиал ОАО «СГ МСК» не поступала. Также указано, что Ильиной И.Н. не может быть выдана копия страхового акта, т.к. дело находится на стадии урегулирования.

Согласно ответу Ессентукского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» ... от ... заказное письмо Ильиной И.Н., направлено ... на имя и.о. директора Северо-кавказский филиал ОАО «СГ МСК» Ч. получено ... по доверенности офис-менеджером компании П.

Из последующего ответа ОАО «СГ МСК» исх. ... от ... следует, что Страховщиком проводится проверка мероприятий по урегулированию отношений.

До настоящего времени ОАО «СГ МСК» страховое возмещение Ильиной И.Н. ни в натуральной, ни в денежной форме не выплачено, страховой акт не утвержден, решение об отказе в производстве страховой выплаты также не принято, что нарушает права истицы как потребителя. Также суд считает необоснованным и незаконным направление поврежденного автомобиля на СТО в г. Ставрополь, на расстояние более 200 км от места жительства истицы

Вышеуказанными Правилами страхования (п.п. 13.3-13.3.4) предусмотрено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется Страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования:

13.3.1. на основании калькуляции Страховщика по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС;

13.3.2. на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договоров на ремонт застрахованных ТС;

13.3.3. на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

13.3.4. на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со Страховщиком. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику оригинал счета, наряд-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на выполнение ремонта: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт.

В случае нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) порядка урегулирования убытка, предусмотренного договором страхования, выплата страхового возмещения производится в соответствии с п.13.3.1. настоящих Правил.

ООО «СТО РОЛ», находящееся в г. Ставрополе, не является единственной СТОА, с которыми у Страховщика заключен договоров на ремонт застрахованных ТС, СТОА официального дилера является СТО «ГЕДОН КМВ», расположенное в г. Пятигорске. Доказательств необходимости направления поврежденного автомобиля на ремонт в г. Ставрополь ответчиком не представлено.

Из представленного истицей акта экспертного исследования, выполненного Специализированным экспертным агентством «АВТОМОБИЛИСТ» ... от ... года, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа и утраты товарной стоимости составляет ....

Данное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять заключению эксперта-техника у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

... Ильиной И.Н. в адрес ОАО «СГ МСК» была направлена досудебная претензия. Однако ответа на данную претензию истица не получила.

Сумма страхового возмещения, истребуемого истицей - ..., не превышает страховую сумму, предусмотренную договором страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 20 п.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, если сроки устранения недостатков не определены в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены немедленно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей»- требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю, подлежат удовлетворению в течение 10 дней.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 28 разд. IV "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу п. 50 разд. V "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работ) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены указания услуги. Аналогичные требования содержатся также и в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Договором страхования транспортного средства (страховой полис ...) срок выполнения работ по восстановительному ремонту или выплаты страхового возмещения не предусмотрен.

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение обязательств, согласно которому просрочка по выплате ущерба составляет с ... по ... - 103 дня; размер неустойки составляет: 103 дня х 3% х .... Однако неустойка не должна превышать цену выполняемых работ, т.е. размер неустойки составляет ....

Проверив представленный расчет, суд полагает обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, соблюдая при этом баланс между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба.

Суд учитывает доводы истицы о необоснованном неисполнении страховщиком своих обязательств, однако при этом материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо, в том числе, значительных для истицы негативных последствий, тогда как указанный в исковом заявлении размер неустойки - ... явно чрезмерным, т.к. равен стоимости восстановительного ремонта, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая последствия нарушения обязательства, суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до ....

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице причинен моральный вред. Как пояснил представитель истицы, причиненный ей моральный вред, заключается в нравственных страданиях, связанных с тем, что автомобиль являлся единственным средством передвижения и использовался ею в служебных целях (заключение договоров, поставка товаров). Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств, истица была вынуждена пользоваться общественным транспортом, и при этом опасалась за срыв обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах, переживания, неудобства, испытываемые Ильиной И.Н., связанные с грубым нарушением ответчиком прав потребителя, в том числе с длительным не исполнении договора страхования, суд расценивает, как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере ....

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что Ильина И.Н. обращалась к страховщику с досудебной претензией, в которой просил ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для покрытия причиненного страхователю ущерба, однако претензия оставлена ОАО "СК МСК" без внимания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ....

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на оплату услуг эксперта, специалиста, услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы.

Размер и наличие расходов на оплату услуг представителя, автоэксперта и почтовые расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг ... от ... года, квитанцией ..., квитанцией ... от ... года, чеками. Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными с учетом сложности дел, количества исковых требований, времени, затраченного на судебное разбирательство. Поскольку основные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению также в полном объеме.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 333, 929, 939, 947, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 27-28 Закона «О защите прав потребителей», Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ", Правилами страхования
транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, ст.ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной И.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Признать требование ОАО «Страховая группа МСК» о направлении поврежденного автомобиля ..., на СТО в г. Ставрополь не обоснованным и незаконным.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ильиной И.Н. страховое возмещение в сумме ....

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ильиной И.Н. неустойку в сумме ....

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ильиной И.Н. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ильиной И.Н. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы - ....

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ильиной И.Н. судебные расходы: на оплату услуг автоэксперта ..., на оплату услуг представителя ..., почтовые расходы - ....

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 1 месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ       А.В.УКРАИНЧИК