Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-424\14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Ставрополя - Крюкова В.Н.

защитника подсудимого в лице адвоката Орловой С.И., предоставившей ордер №<номер обезличен> от <дата обезличена>. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием подсудимого Григорьева Н.Ю.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Н. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, со среднеспециальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Григорьев Н.Ю., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Григорьев Н.Ю. в период времени с 18 часов 30 минут <дата обезличена> до 08 часов 30 минут <дата обезличена> года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия неустановлены, находясь в подъезде <адрес обезличен>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в подъезде принадлежащий Ефименкову А.С. детский велосипед «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ефименкову А.С. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый Григорьев Н.Ю., в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Орлова С.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Григорьева Н.Ю., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Григорьева Н.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Григорьеву Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Григорьева Н.Ю., и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Григорьева Н.Ю., и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Ефименковым А.С. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей возмещен в полном объеме, в связи с чем взысканию не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Григорьева Н. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Григорьеву Н. Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- детский велосипед «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, который возвращен потерпевшему Ефименкову А. С. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Григорьева Н.Ю., взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Подзолко