Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2935/2021 от 15.04.2021

Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-2935/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

<ФИО>1,

адвоката Алексеюк Б.А., представившего удостоверение № 6415 от 07.09.2017 года и ордер № 345951 от 12.04.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Зиннатуллина М.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару Юрченко А.В. о наложении ареста на денежные средства находящиеся и поступающие в будущем на расчетные счета <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, а именно:

- расчетные счета <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и <№...>, открытые в Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), филиал № 6318 в г. Самаре (443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204);

- расчетный счет <№...>, открытый в Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", филиал Кировский региональный (610017, г. Киров, ул. Горького, 5);

- расчетный счет <№...>, открытый в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 2351 в г. Краснодаре (350000, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская / ул. им. Гоголя, дом № 43/68);

- расчетные счета <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, открытые в АКБ "АВАНГАРД" - ПАО (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.12, стр. 1);

- расчетный счет <№...>, открытый в "Газпромбанк" (Акционерное общество), филиал "Приволжский" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 65Б);

- расчетные счета <№...> и <№...>, открытые в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Кировское отделение № 8612 (610997, г. Киров, ул. Дерендяева, 25);

- расчетный счет <№...>, открытый в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27);

- расчетный счет <№...>, открытый в "Газпромбанк" (Акционерное общество), филиал "Южный" (350033, город Краснодар, улица Дмитриевская Дамба, дом 11);

на период предварительного следствия, то есть до 15.05.2021 года включительно, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение <ФИО>1 и ее адвоката Алексеюк Б.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе в интересах <ФИО>1 адвокат Зиннатуллин М.М. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что <ФИО>1 не является подозреваемой в рамках уголовного дела № 12101030001000453, а является свидетелем. Напоминает, что в судебном заседании суда первой инстанции ни <ФИО>1, ни ее адвокат Зиннатуллин М.М. не участвовали и не извещались о его проведении. Указывает, что в рамках вышеуказанного уголовного дела не имеется гражданского иска, по которому бы <ФИО>1 была признана ответчиком. Цитирует обжалуемое постановление и считает, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции, не являются доказательством правомерности вынесенного постановления суда, так как <ФИО>1 не является подозреваемой, обвиняемой в рамках уголовного дела. Отмечает, что следователем не представлено сведений о том, что денежные средства на счетах <ФИО>1 были получены преступным путем. Полагает, что судом первой инстанции не учтен том факт, что по обстоятельствам, указанным < АО > в заявлении о возбуждении уголовного дела, уже имеются решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 года и 06.11.2020 года. Напоминает, что данными решениями судов с < ООО > и < АО > уже была взыскана сумма 933 877 049, 32 рублей, которая фигурирует в постановлении о возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о гражданско-правовых взаимоотношениях и об отсутствии состава уголовного преступления в действиях < ООО > и < АО >. Ссылается на ст.115 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 01.06.2017 года, практику Верховного Суда РФ, ст.165 УПК РФ и просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Зиннатуллин М.М. повторяет доводы своей основной апелляционной жалобы и указывает, что изучение стороной защиты материалов дела № 3/6-466/2021 показало, что следователем в суд представлены лишь ходатайство о наложении ареста, копия рапорта оперуполномоченного сотрудника полиции УМВД по г. Краснодару Кваша В.В. о наличии банковских расчетных счетов, копии выписок из ЕГРЮЛ, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия заявления о преступлении представителя < ООО > <ФИО>9 Обращает внимание на то, что документы о том, что денежные средства на расчетных счетах принадлежат <ФИО>1, не представлены, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. Ссылается на ст.115 УПК РФ и указывает, что суд первой инстанции не указал в постановлении мотивов принятого решения и оснований для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, и не установил пределы денежных средств, находящихся на счете в банке, на которые наложен арест. Приводит практику Конституционного Суда РФ и просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года отменить. В приложении к дополнительной апелляционной жалобе адвокатом Зиннатуллиным М.М. представлен Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019 года, а также постановления Конституционного Суда РФ.

Также от адвоката Зиннатуллина М.М. поступило еще две дополнительные апелляционные жалобы, которые дословно повторяют ранее поданную им дополнительную апелляционную жалобу, и в которых адвокат Зиннатуллин М.М. также просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года отменить.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением или для обеспечения других имущественных взысканий, а также имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и в части других случаев.

15.03.2021 года СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № 12101030001000453 по признакам состава, преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Суд первой инстанции указал, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества целесообразно наложить арест на денежные средства на расчетных счетах <ФИО>1

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия – наложении ареста на имущество, составлено надлежащим должностным лицом, нарушений при его составлении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о наложении ареста на денежные средства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок наложения ареста на имущество судом первой инстанции, установлено не было.

Таким образом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в ней.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару Юрченко А.В. о наложении ареста на денежные средства находящиеся и поступающие в будущем на расчетные счета <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, а именно:

- расчетные счета <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и <№...>, открытые в Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), филиал № 6318 в г. Самаре (443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204);

- расчетный счет <№...>, открытый в Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", филиал Кировский региональный (610017, г. Киров, ул. Горького, 5);

- расчетный счет <№...>, открытый в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 2351 в г. Краснодаре (350000, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская / ул. им. Гоголя, дом № 43/68);

- расчетные счета <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, открытые в АКБ "АВАНГАРД" - ПАО (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.12, стр. 1);

- расчетный счет <№...>, открытый в "Газпромбанк" (Акционерное общество), филиал "Приволжский" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 65Б);

- расчетные счета <№...> и <№...>, открытые в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Кировское отделение № 8612 (610997, г. Киров, ул. Дерендяева, 25);

- расчетный счет <№...>, открытый в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27);

- расчетный счет <№...>, открытый в "Газпромбанк" (Акционерное общество), филиал "Южный" (350033, город Краснодар, улица Дмитриевская Дамба, дом 11);

на период предварительного следствия, то есть до 15.05.2021 года включительно, удовлетворено, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: