Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1064/2018 от 06.07.2018

Дело № 12-1064/2018,

12-1065/2018,

12-1112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

28 августа 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием ИП Макаренко А.И., его защитника Стоякиной А.Н., государственного инспектора отдела АТ и АДН КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Кудымовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ИП Макаренко А.И. Стоякиной А.Н. на постановления государственного инспектора АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 5371/Ц от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, № 5340/Ц от 15.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, № 5385/Ц от 09.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Макаренко Андрея Ивановича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5371/Ц от 28 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Макаренко Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (дело № 12-1064/2018).

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5340/Ц от 15 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Макаренко Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (дело № 12-1065/2018).

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5385/Ц от 09 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Макаренко Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (дело № 12-1112/2018).

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ИП Макаренко А.И. Стоякина А.Н. обратилась в суд с жалобами, в которых просит их отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Макаренко А.И. является собственником транспортного средства марки «TOYOTA DYNA» грузовой фургон государственный регистрационный знак ***. Указанное транспортное средство было передано в аренду по договору от 03.05.2018 года Андриенко Е.Г., который самостоятельно осуществлял деятельность по перевозке грузов и самостоятельно осуществлял эксплуатацию транспортного средства грузового фургона. Андриенко Е.Г. у ИП Макаренко А.И. не работает, в связи с чем, Макаренко А.И. не обязан был в отношении него выполнять мероприятия необходимые для выпуска водителя в рейс.

Определением Благовещенского городского суда от 23.08.2018 года материалы дел об административных правонарушениях по жалобам защитника ИП Макаренко А.И. Стоякиной А.Н. № 12-1064/2018, 12-1065/2018, 12-1112/2018 объединены в одно производство.

Срок на обжалование постановлений не пропущен.

В судебном заседании ИП Макаренко А.И., его защитник Стоякина А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановления по делам об административных правонарушениях отменить, так как Макаренко А.И. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела АТ и АДН КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Кудымова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года среди прочих обязанностей закреплена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ также закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года в 09 часов 10 минут в г. Благовещенске Амурской области на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 124 км федеральной автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ИП Макаренко А.И. выпустил на линию транспортное средство категории № 2 «TOYOTA DYNA», грузовой фургон, государственный регистрационный знак ***, под управлением Андриенко Е.Г., для перевозки груза (сборный груз) по маршруту «г. Благовещенск - с. Ивановка» с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и груза автомобильным транспортом - не обеспечена профессиональная компетентность и профессиональная пригодность водителя в части соблюдения режима труда и отдыха в процессе его работы, а также осуществлял перевозку без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя Андриенко Е.Г. и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствует путевой лист) (акт № 599/Ц от 11.05.2018 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: свидетельством о регистрации ТС (грузовой фургон) «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак *** от 01.06.2010 года ***, согласно которому собственником указанного ТС является Макаренко А.И.; протоколом опроса Андриенко Е.Г. от 11 мая 2018, согласно которому Андриенко Е.Г. работает у ИП Макаренко А.И. водителем-экспедитором, вез груз (краску, почвогруз, эмаль), транспортным средством марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак *** он (Андриенко Е.Г.) управлял по устной договорённости с ИП Макаренко А.И., путевой лист отсутствует (так как директор (Макаренко А.И.) его не выдавал). Предрейсовые медицинские и технические осмотры не проводились. В автомобиле установлен цифровой тахограф, но у Андриенко Е.Г. отсутствует карта водителя, так как он работает недавно и не успел ее сделать. Груз перевозил из г. Благовещенск в с. Ивановка, погрузка была осуществлена на базе «Базис», расположенной по ул. Текстильная, 45; актом № 599/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 11 мая 2018 года, согласно которому при осуществлении перевозки груза для ИП Макаренко А.И. у водителя отсутствовал путевой лист, предрейсовый медосмотр, предрейсовый контроль техсостояния транспортного средства; накладной № Ц00007690 от 10.05.2018 года, выданной ИП СВ покупателю ЕН, магазин «Ника», с. Ивановка, и другими доказательствами по делу.

Доводы ИП Макаренко А.И. и его защитника о том, что в момент перевозки груза транспортное средство находилось в аренде у Андриенко Е.Г., в обоснование чего представлены договор аренды транспортного средства от 03 мая 2018 года, заключенный между Макаренко А.И. и Андриенко Е.Г. и акт приема-передачи транспортного средства от 03.05.2018 года, подписанный Макаренко А.И. и Андриенко Е.Г., суд находит несостоятельными.

Из представленных доказательств следует, что 11 мая 2018 года водитель Андриенко Е.Г., перевозил груз согласно накладной № ЦТ00007690 от 10 мая 2018 г., - краску, почвогрунт, эмаль и т.д. В указанной накладной продавцом значится ИП СВ, покупателем ЕН, м-н «Ника», с. Ивановка.

Из протокола опроса свидетеля Андриенко Е.Г. *** следует, что он (Андриенко Е.Г.) работает водителем-экспедитором у ИП Макаренко А.И. (находится на испытательном сроке). Перевозка груза 11.05.2018 года им была осуществлена по заданию Макаренко А.И.

При дачи указанного объяснения Андриенко Е.Г. не заявлял, что он является арендатором транспортного средства, напротив, сообщил, что работает у ИП Макаренко А.И. и перевозку груза осуществляет по заданию и в интересах данного индивидуального предпринимателя и в доказательство предъявил накладную.

В судебном заседании свидетель Андриенко Е.Г. суду показал, что трудовой договор между ним и Макаренко А.И. заключен не был. Он хотел устроиться на работу к ИП Макаренко А.И. водителем, но поскольку у него не было карты водителя, его на работу не взяли. Он (свидетель) спросил на базе как можно подзаработать, ему было предложено взять транспортное средство на условиях аренды и перевозить груз. Он (свидетель) согласился. 11 мая 2018 г. сказал, что работает у ИП Макаренко, так как растерялся. По этой же причине, не предъявил договор аренды.

Между тем, свидетель Андриенко Е.Г. суду также показал, что самостоятельно груз он не искал. О том, что имеется груз и его нужно перевезти, ему по телефону сообщил Журбин, который является работником ИП Макаренко А.И. Арендную плату за транспортное средство, он не платил.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по факту Андриенко Е.Г., управляя транспортным средством, действовал как водитель, осуществляющий перевозку груза по указанию ИП Макаренко А.И., а заключение договора аренды транспортного средства было направлено на невыполнение требований соблюдения режима труда и отдыха водителя, прохождения предрейсового медицинского осмотра и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Макаренко А.И. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является обоснованным.

Факт совершения ИП Макаренко А.И. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ч.2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Макаренко А.И., не установлены.

При таких обстоятельствах, действия ИП Макаренко А.И. должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Порядок привлечения ИП Макаренко А.И. к административной ответственности, не нарушен.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ИП Макаренко А.И. в результате совершения одного деяния (одной перевозки), рассмотрение возбужденных в отношении ИП Макаренко А.И. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ИП Макаренко А.И. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, в этой части постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 5371/Ц от 28.06.2018 г., № 5340/Ц от 15.06.2018 г., № 5385/Ц от 09.07.2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Макаренко Андрея Ивановича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению, в части назначения административного наказания. ИП Макаренко А.И. подлежит назначению административный штраф в размере 30000 руб. В остальной части указанные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления государственного инспектора АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 5371/Ц от 28.06.2018 г., № 5340/Ц от 15.06.2018 г., № 5385/Ц от 09.07.2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Макаренко Андрея Ивановича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

назначить индивидуальному предпринимателю Макаренко Андрею Ивановичу административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления государственного инспектора АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 5371/Ц от 28.06.2018 г., № 5340/Ц от 15.06.2018 г., № 5385/Ц от 09.07.2018 г. оставить без изменения, а жалобы защитника ИП Макаренко А.И. Стоякиной А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких