Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2021 ~ М-835/2021 от 01.07.2021

<данные изъяты>

дело № 2- 1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием ответчика Хоружей О.В., третьего лица Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Хоружей О. В. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчику Хоружей О.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****г. Хоружая О.В. была принята на работу в АО «Страховая компания «Астро-Волга» на должность заместителя директора центра в Центр по урегулированию убытков в .... 10.01.2019г. ответчику была выдана доверенность на представление интересов страховой компании перед юридическими и физическими лицами с правом заключения договоров страхования.

22.07.2020г., 11.08.2020г. ответчиком были получены бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с № по № серии РРР № с № по №. Согласно информации с сайта РСА все вышеуказанные бланки страховых полисов являются использованными и имеют статус «выдан страхователю». Однако на счет АО «СК «Астро-Волга» поступила лишь часть страховых премий, полученных ответчиком от страхователей. Согласно реестру неоплаченных договоров и акту сверки у Хоружей О.В. перед АО «СК Астро-Волга» выявлена задолженность, которая составляет 51 099,78 руб.

15.09.2020г. трудовой договор № с Хоружей О.В. был прекращен, однако, денежные средства по заключенным ей договорам не были переданы АО «СК «Астро-Волга».

18.03.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с Хоружей О.В. в свою пользу 51099руб. 78 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хоружая О.В. иск не признала, пояснив, что работала в Центре по урегулированию убытков в ... в должности заместителя директора с октября 2017г. и была уволена по сокращению штата в сентябре 2021г. В период работы она заключала договора ОСАГО с физическим лицами, все полученные от граждан денежные средства передавала директору Глущенко А.А. На момент увольнения за ней не числилась какая-либо задолженность по бланкам страховых полисов и денежным средствам. Акт сверки она не подписывала. Служебное расследование по факту недостачи денежных средств не проводилось, объяснительная работодателем не была истребована. Кроме того, с 31 июля 2020г. в офисе была отключен интернет, и она не могла вносить информацию в базу страховщика о заключенных договорах. Ее учетная запись могла быть использована третьими лицами. Считает требования необоснованными и просит в иске отказать.

Третье лицо Глущенко А.А. пояснил, что работал в Центре по урегулированию убытков в ... в должности директора с 03.10.2017г. по 14.09.2020г. После незаконного увольнения с работы был восстановлен и работал с 03.03.2021г. по 02.07.2021г. Хоружая О.В. работала в офисе в качестве его заместителя, оформляла договора САГО, полученные от граждан денежные средства передавала ему, каких-либо неучтенных денег не было. С июля 2020г. деятельность офиса фактически не велась, офис был отключен от системы интернет. Однако, учетная запись Хоружей О.В. была открыта, поэтому ею могли воспользоваться иные лица, работающие в страховой компании. Считает требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица- Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, направил письменный отзыв на иск и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Хоружая О.В. работала в АО «Страховая компания «Астро-Волга» на должности заместителя директора Центра по урегулированию убытков в ... со 02 октября 2017г.

Приказом руководителя АО «Страховая компания «Астро-Волга» от 10.09.2020г. Хоружая О.В. была уволена с работы по сокращению численности или штата работников, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 15.09.2020г. ( л.д.9).

Согласно п.6.3.2 трудового договора, заключенного между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Хоружей О.В., последняя несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Хоружей О.В. не заключался.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019г. Хоружей О.В. была выдана доверенность на представление интересов АО «Страховая компания «Астро-Волга» с правом заключения договоров страхования.

Согласно реестру неоплаченных договоров и акту сверки у Хоружей О.В. перед АО «СК Астро-Волга» выявлена задолженность, которая составляет 51 099,78 руб.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на положения ст.242, ч.ч.2-3 ст.243 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 232, ст.233 ТК РФ, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства о виновности ответчицы в причинении организации материального ущерба, соблюдение установленного порядка привлечения к материальной ответственности.

Согласно представленным истцом копий Актов приема-передачи документов от 22.07.2020г. от 11.08.2020г. Хоружая О.В. приняла бланки страховых полисов ОСАГО серии РРР № с № по № серии РРР № с № по №.

Согласно информации с сайта РСА вышеуказанные бланки страховых полисов являются использованными и имеют статус «выдан страхователю».

Истец указал, что на счет АО «СК «Астро-Волга» поступила лишь часть страховых премий, полученных ответчиком от страхователей по страховым полисам.

Согласно реестру неоплаченных договоров и акту сверки у Хоружей О.В. перед АО «СК Астро-Волга» выявлена задолженность, которая составляет 51 099,78 руб.

Однако, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.09.2020г. между АО «СК Астро-Волга» и Хоружей О.В., согласно которому выявлена задолженность по страховым премиям, ответчиком Хоружей О.В. не подписан.

Как следует из данного Акта, последний платеж принят и передан 30.09.2020г. Однако, Хоружая О.В. была уволена ****г.

Кроме того, истцом не представлены оригиналы Актов приема-передачи документов от 22.07.2020г., 11.08.2020г. о получении Хоружей О.В. бланков страховых полисов ОСАГО, по которым выявлена задолженность, что не отвечает требованиям достоверности и допустимости.

Из представленного истцом реестра заключенных договоров ОСАГО, по которым не поступили страховые премии, следует, что договора и дополнительные соглашения были заключены в период с 10.08.2020г. по 21.08.2020г. ( л.д.17).

Из информационной базы АО «СК Астро-Волга» о заключенных договорах ОСАГО в период с 10.08.2020г. по 21.08.2020г. ( л.д.36- 53) следует, что договора заключены Хоружей О.В., как субагентом.

Доказательств о заключении с ответчиком Хоружей О.В. гражданско-правового договора, суду не представлено, а ответчик отрицает указанное обстоятельство.

То обстоятельство, что в информации, размещенной на сайте РСА о заключенных договорах, содержится учетная запись Хоружей О.В., также не подтверждает заключение договоров ответчиком.

Из объяснений ответчика, третьего лица Глущенко А.А. следует, что с 31 июля 2020г. в офисе ... была отключена интернет услуга связи, в связи с чем сотрудники офиса не могли вносить информацию в базу страховщика о заключенных договорах. Учетной записью Хоружей О.В. могли воспользоваться иные лица, работающие в страховой компании.

Факт отключения услуги связи - интернета в Центре по урегулированию убытков в ... подтверждается письмом АО «СК Астро-Волга» в адрес руководителя ПАО Ростелеком от 26.06.2020г.

В соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Стороной истца не представлены достоверные доказательства: копии страховых полисов обязательного страхования, подписанного между представителем страховщика Хоружей О.В. и владельцем транспортного средства, копии квитанций о получении страховых премий по договорам ОСАГО, по которым не поступили денежные средства.

Представленные истцом копии реестра неоплаченных договоров, копии информации с сайта РСА, копии распечаток из информационной системы базы ответчика не свидетельствуют о том, что именно ответчик заключала договора страхования и получала денежные средства в качестве оплаты данных договоров страхования.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника (бывшего работника) письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Служебное расследование по факту недостачи материальных ценностей работодателем не проводилось. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у Хоружей О.В. в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.

После увольнения Хоружей О.В. с работы АО «СК «Астро-Волга не обращался в органы полиции по факту хищения ответчиком денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина Хоружей О.В. в причинении материального ущерба, и, соответственно, не установлены обязательные условия для возложения на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, наступивший у работодателя, в связи с чем в удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» к Хоружей О.В. о возмещении материального ущерба отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Хоружей О. В. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко