Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2018 (2-7445/2017;) ~ М-5927/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Габдрахманова А.Р.,

при секретаре         Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Башкировой Н.П. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также Банк, истец) обратился в суд с иском к Башкировой Н.П. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 102 000 руб. на срок по <дата>, под 27 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила - 976 968,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 212 443,91 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов и за просрочку уплаты основного долга - 4 683,60 руб.

Определением от <дата> произведена замена Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца, Башкирова Н.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Башкирова Н.П. предоставила письменное ходатайство об освобождении от неустойки и снижении размера процентов за пользование кредитом, в связи с значительным ухудшением финансового положения.

Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком и Башкировой Н.П. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 102 000 руб. на срок по <дата> под 27 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Башкирова Н.П. приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 6 индивидуальных условий договора.

Договором предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 20 числа каждого месяца в течение 60 месяцев. Первый платеж составляет 25 270,52 руб., последний – 31742,03 руб., остальные – 33 922,51 руб.

Стороны определили размер пени – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером от <дата>, выпиской по счёту ответчика Башкировой Н.П.

Обязательства по кредитному договору Башкировой Н.П. надлежащим образом не исполняет.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Башкировой Н.П. Банком предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком нет.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Оценивая возражения ответчика о необходимости снижения размера процентов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела договором установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 27 % годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование кредитом в указанном размере.

Поскольку нормы о кредитном договоре не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование кредитом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком кредитного договора и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – кредитору его действительность и исполнимость.

Право на получение кредитором процентов на сумму кредита и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к кредитору не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику кредита под установленный договором процент, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Башкировой Н.П. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как требование до настоящего времени не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит задолженность по основному долгу – 976 968,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 212 443,91 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о пени - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора), то требование о взыскании с Башкировой Н.П. пени так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание пени не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Произведенный Банком расчет по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Как видно из представленного расчета и исковых требований, истец самостоятельно произвел уменьшение неустойки в 10 раз, суд соглашается с таким размером пени, поскольку основания для дальнейшего его снижения отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу – 4 683,60 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с Башкировой Н.П. 14 170,48 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Башкировой Н.П. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Башкировой Н.П. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> включительно, а именно:

- по основному долгу в размере 976 968 руб. 82 коп.;

- по плановым процентам за пользование кредитом 212 443 руб. 91 коп.;

- по пени за несвоевременную уплату процентов и за просрочку уплаты основного долга в размере 4 683 руб.60 коп.;

- 14 170 руб. 48 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2018 года.

Председательствующий судья      А.Р. Габдрахманов