Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-126/2014 от 18.03.2014

Гражданское дело № 2-168/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                  14 июля 2014 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Н.И. к Петровскому районному Совету народных депутатов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрации Петровского района Тамбовской области о восстановлении правовой основы государственной регистрации, исключении п.3 ст.9 Решения № 233 Районного Совета народных депутатов из правовой основы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взыскании с ответчика регистрации права компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Тимохин Н.И. обратился в Петровский районный суд с иском к Петровскому районному Совету народных депутатов, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрации Петровского района Тамбовской области о восстановлении правовой основы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции права статьи 3 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исключении п.3 ст.9 Решения № 233 Районного Совета народных депутатов из правовой основы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взыскании с ответчика регистрации права компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей. В обоснование иска указал, что нарушение прав истца является исключение ответчиком Управлением по государственной регистрации прав право ст.3 ФЗ № 122, заменив данное право на право муниципальных правовых актов в их противоречии праву ст.54 Конституции РФ, в их прямом противоречии введения и ст. 15 Земельного Кодекса, определяющих право собственности и равенство государственных актов, полученных до введения в действие ФЗ № 122 и Земельного Кодекса. Из буквального значения буквы и смысла ст.3 Закона следует, что п.3 ст. 9 № 233 Решения районного Совета не входит в правовую основу государственной регистрации права и не может применяться на территории РФ при осуществлении государственной регистрации права. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, ФЗ № 122 и иным правовым актам РФ. Таким образом, истец считает, что Управление государственной регистрации права осуществляет захват прекращение права собственности в своих личных интересах, путем рейдерских захватов земли, путем сговора с ответчиками Районным Советом народных депутатов и администрацией района.

    Истец Тимохин Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Сведения о причинах неявки в материалах дела отсутствуют. Отказа от исковых требований от имени Тимохина Н.И. в суд не поступило, в связи с чем суд расценивает это как поддержание исковых требований истцом.

В судебном заседании ответчик - представитель Петровского районного Совета народных депутатов Сафонов Н.Б., действующий на основании доверенности № 1 от 18.02.2014 года, исковые требования Тимохина Н.И. не признал и пояснил, что истец уже обжаловал в суд абзац 3 п.9 Решения районного Совета народных депутатов от 26.06.2010 года № 233 «Положения о предоставлении земельных участков в Петровском районе для целей, не связанных со строительством», но решением суда от 10.12.2013 года в удовлетворении требований Тимохина Н.И. было отказано. Определением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 03.03.2014 года решение Петровского районного суда от 10.12.2013 года оставлено без изменения, поэтому абзац 3 п.9 Решения районного Совета народных депутатов о предоставлении земельных участков не противоречит правовой основе регистрации прав на недвижимое имущество, так как соответствует действующему законодательству. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. Просит суд в иске Тимохину Н.И. отказать.

В судебном заседании ответчик - представитель администрации Петровского района Тамбовской области Сорокина Е.Г., действующая на основании доверенности № 490 от 16.06.2014 года, исковые требования Тимохина Н.И. не признала и пояснила, что поскольку абзац 3 п.9 Решения районного Совета народных депутатов от 26.06.2010 года № 233 «Положения о предоставлении земельных участков в Петровском районе для целей, не связанных со строительством» не противоречит Конституции РФ и федеральным законам, то обоснованно применяется при государственной регистрации прав на землю. При этом никаких требований к администрации Петровского района истцом не заявлено. Просит суд в иске Тимохину Н.И. отказать.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Белова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Тимохина Н.И. не признает, поскольку действия Управления Росреестра при вынесении решения об отказе Тимохину Н.И. в государственной регистрации права собственности на земельный участок по государственному акту полностью соответствуют действующему законодательству и Федеральному закону № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из содержания ст.3 ФЗ № 122 следует, что помимо Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, в своей деятельности регистрирующий орган руководствуется иными федеральными законами, и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами РФ. Положение «О предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в Петровском районе для целей не связанных со строительством», утвержденное Решением Петровского районного Совета народных депутатов № 233 от 25.06.2010 года принято в рамках полномочий, представленных Федеральным Законом № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», обязательно для применения исполнительными органами на территории соответствующего субъекта. У Тимохина Н.И. отсутствовал полный пакет документов для регистрации заявленного права, поэтому и был вынесен отказ в регистрации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда тем более нет, поскольку никаких нравственных и физических страданий истцу их действиями не причинено. Просит суд в иске Тимохину Н.И. отказать.

Суд считает, что неявка в судебное заседание истца Тимохина Н.И., является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица, указанного в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку срок рассмотрения гражданского дела согласно ст.154 ГПК РФ составляет два месяца, при этом приняты все возможные меры к его извещению о судебном заседании.

    Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.2Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав).

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

П.п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ предусмотрена возможность принятия органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Речь в данном случае идет о земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, строение или сооружение, принадлежащее гражданину на праве собственности.

Определение порядка управления и распоряжение имуществом, находящейся в муниципальной собственности, в соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ч.10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в сфере регулирования земельных отношений к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Тамбовской области относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.

Кроме этого, для целей обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, органы местного самоуправления в силу ч.1 ст. 34 земельного кодекса РФ в числе других мер обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постоянно действующим представительным органом местного самоуправления на территории Петровского района Тамбовской области является районный Совет народных депутатов.

Согласно подпункту 3 пункта 9 Положения «О предоставлении земельных участков в Петровском районе для целей, не связанных со строительством», утвержденного Решением Петровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 233 от 25 июня 2010 года земельные участки предоставляются в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов в случае, если земельный участок был предоставлен для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность за плату, но договор купли-продажи земельного участка не был оформлен. В данном случае заинтересованное лицо имеет право заключить договор аренды либо выкупить данный земельный участок по рыночным ценам.

Из анализа приведенного законодательства усматривается, что предоставление гражданам земли в собственность бесплатно возможно в случаях, указанных в законе, в иных случаях земля гражданам предоставляется за плату или в аренду.

Абзац 3 пункта 9 Положения «О предоставлении земельных участков в Петровском районе для целей, не связанных со строительством», утвержденного Решением Петровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 233 от 25 июня 2010 года Тимохин Н.И. оспаривал в Петровском районном суде, ссылаясь на его противоречие федеральным законам и Конституции РФ. Решением Петровского районного суда от 10.12.2013 года Тимохину Н.И. в удовлетворении заявления было отказано. После апелляционного рассмотрения указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, требования Тимохина Н.И. об исключении абз.3 п.9 Решения № 233 Петровского районного Совета народных депутатов из правовой основы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не основаны на законе.

Кроме этого, защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;     признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;     возмещения убытков; взыскания неустойки;     компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.     

Суд считает, что Тимохин Н.И. требуя суд восстановить правовую основу в редакции права ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» № 122-ФЗ избрал не предусмотренный законом способ защиты своего права.

    Доводы истца о рейдерском захвате ответчиками его земли в судебном заседании подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1-3 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.      Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами Тимохина Н.И. о причиненном ему моральном вреде, поскольку доказательств тому, что ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области именно своими действиями причинил ей какие-либо физические или нравственные страдания суду не представлены. У суда отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тимохина Н.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.9 ░░░░░░░ № 233 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2014░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

     

2-168/2014 ~ М-126/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Тимохин Николай Иванович
Ответчики
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области
Петровский районный Совет народных депутатов
Другие
Администрация Петровского района Тамбовской области
Медведева Марина Сергеевна
Сафонов Николай Борисович
Суд
Петровский районный суд Тамбовской области
Судья
Кононыхина Любовь Вячеславовна
Дело на сайте суда
petrovsky--tmb.sudrf.ru
18.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2014Передача материалов судье
19.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2014Подготовка дела (собеседование)
10.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.04.2014Судебное заседание
19.06.2014Производство по делу возобновлено
02.07.2014Судебное заседание
09.07.2014Судебное заседание
14.07.2014Судебное заседание
17.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2015Дело оформлено
17.03.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее