Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4832/2014 ~ М-3379/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-4832/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2014 по иску Дробышева ФИО7 к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам: филиалу ОАО КБ «Стройкредит» в г. Тюмени и ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах перед ним, возникших по договору срочного банковского вклада физического лица № для получения страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что межу им и ОАО КБ «Стройкредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № соответствии с п. 1.1. указанного договора она, как вкладчик, передала 700 000 рублей на 91 день в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязался возвратить ей сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Однако через несколько дней, после размещения вклада в банке, ему стало известно, что 18 марта 2014 г. на основании приказа Банка России №ОД-326 у банка ОАО КБ «Стройкредит» была отозвана лицензия. Считает, что действия банка по не включению в реестр обязательств банка по возмещению страховой компенсации по вкладу напрямую нарушают его законные интересы, наносят ей материальный ущерб. Также считает, что банк нарушил требования закона и не внес в реестр данные по её вкладу и не передал их в агентство по страхованию вкладов, не имея на то, законных оснований.

В судебное заседание истец, представитель ОАО КБ «Стройкредит» не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (ст.167 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Шумилова В.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГК «АСВ» по доверенности Ляпунов С.Г. с иском не согласился, указав, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Заслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке ст. 55 ГПК РФ из письменных документов установлено, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец (вкладчик) передала 700 000 рублей на 91 день в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязался возвратить истцу сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Для учета размещения во вклад денежных средств банк открыл ему депозитный счет № № и счет «до востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы вклада по условиям п. 1.3. договора.

Как установлено судом право требования по счету истец приобрел до наступления страхового случая.

В силу ст.11 ч. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Требования истца об обязании банка и Агентства внести требования Дробышева Д.Ю. в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада физического лица № для получения страхового возмещения, суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, что истец в реестр обязательства банка перед вкладчиками внесен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в которой должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, т.е. до 18.03.2014 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ФЗ № 177-ФЗ, Агентство по страхованию вкладов осуществляет мероприятия по учету требований вкладчиков и выплате возмещений им по вкладам. Таким образом, обязанность по учету обязательств перед вкладчиками и формированию реестра обязательств законом возложена как на банк, так и на Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения и др.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истец имеет право на получение страхового возмещения по счету в сумме 700 000 рублей 00 копеек, поэтому следует обязать ответчиков внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада физического лица № 35953 от 14.03.2014 г. в установленном законом размере в уполномоченный банк – агент для исполнения требования Дробышева Д.Ю., обязав выплатить страховое возмещение.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей, ст. 333.36 НК РФ. Однако истец уплатил госпошлину согласно чеку – ордеру № в сумме 200 рублей 00 копеек. Поэтому в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с одного ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца согласно ст. 333.19 НК РФ как за требование неимущественного характера, в доход государства госпошлину в размере 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, главами 44 - 46 ГК РФ; ст. ст. 5- 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. (в редакции от 02.04.2014 г.), ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 35, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 68, 71, 72, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

р е ш и л:

Установить размер требований, подлежащего выплате страхового возмещения, в пользу Дробышева ФИО8 по вкладу «Выгодный» согласно Договора срочного банковского вклада № в размере 700000,00 руб.;

Обязать Открытое Акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести установленные требования в реестр обязательств банка ОАО КБ «Стройкредит» перед вкладчиками сведений об обязательствах перед Дробышевым ФИО9, возникших по договору срочного банковского вклада физического лица № для получения страхового возмещения;

Обязать Открытое Акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить Дробышеву ФИО10 страховое возмещение в размере 700000,00 руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Дробышева ФИО11 расходы по госпошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 г.

Судья    

Копия верна