Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2013 ~ М-2399/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-2184/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                31 октября 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина Сергея Яковлевича, Шипулиной Марины Яковлевны к администрации Родниковского сельского поселения Соликамского муниципального района, администрации Соликамского муниципального района о внеочередном предоставлении отдельного жилого помещения,

установил:

    Шипулин С.Я., Шипулина М.Я. обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявление на л.д.№) к администрации Родниковского сельского поселения Соликамского муниципального района, администрации Соликамского муниципального района о внеочередном предоставлении каждому отдельного жилого помещения, указывая, что <дата> умерла мать истцов ФИО4, отец ФИО8 не желал заниматься воспитанием детей, истцы были переданы под опеку бабушке ФИО6 на основании постановления главы местного самоуправления <...> от <дата> года, после чего истцы стали проживать по адресу: <...>. <дата> на основании постановления администрации Родниковского сельсовета <...> № за истцами было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. <дата> решением Соликамского городского суда ФИО8 был лишен родительских прав в отношении детей-истцов по делу, но продолжал проживать со своей новой семьей в закрепленном за истцами жилом помещении. В нарушение ч. 2 ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ от <дата> между ФИО8 и администрацией Родниковского сельского поселения <дата> был заключен договор социального найма № о предоставлении ему в бессрочное пользование жилого помещения, ранее закрепленного за истцами, в который они были незаконно включены в качестве членов семьи ФИО8, данное решение принято в нарушение положений письма Минобразования России от 9 июня 1999 года № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних».

    На момент заключения договора Шипулин С.Я. являлся совершеннолетним и имел вместе с сестрой Шипулиной М.Я. право на предоставление закрепленного ранее за ними жилого помещения по договору социального найма вне очереди (ст. 57 п.п.2 ЖК РФ).

    Нарушая ст. ст. 57, 58 ЖК РФ, вселив истцов в квартиру, расположенную по адресу: <...>, где уже проживала другая семья, администрация Родниковского сельского поселения нарушила законные права истцов на предоставление вне очереди соответствующего жилого помещения, свободного от проживания чужих лиц.

    Истцы просят возложить на ответчиков обязанность предоставить каждому отдельное жилое помещение соответствующее принятым нормам и стандартам, применительно к качеству и состоянию жилых помещений из расчета не менее 18 кв.м. общей площади на каждого.

    В судебном заседании истцы Шипулин С.Я., Шипулина М.Я. на иске настаивают по доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что ранее обращались к администрации Родниковского сельского поселения по вопросу предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, но им отказали, испытывают к отцу чувство страха, проживать вместе с отцом не желают.

    Представитель истцов ФИО9 исковые требования поддерживает по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истцам отдельные жилые помещения ответчиками могут быть предоставлены из маневренного фонда, специализированного жилищного фонда без дополнений в письменном виде исковых требований, оснований иска и привлечения к делу иных лиц.

    Представитель ответчика – администрации Родниковского сельского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого Шипулин С.Я. и Шипулина М.Я. в несовершеннолетнем возрасте после смерти матери и лишении отца родительских прав находились под опекой бабушки ФИО6 За ними было закреплено муниципальное жилое помещение по адресу: <...>. В этом же доме был прописан их отец ФИО8, поскольку при лишении его родительских прав суд не принял решение о лишении его права пользования и быть зарегистрированным по данному адресу, в <...> он приезжал и проживал периодически, с 2011 года он начал делать капитальный ремонт квартиры. <дата> Шипулин С.Я. и Шипулина М.Я. обратились в администрацию Родниковского сельского поселения с просьбой составить акт обследования жилого помещения по адресу: <...> на предмет возможности проживания в этом доме. Комиссия администрации вместе с Шипулиным С.Я., Шипулиной М.Я. осмотрели дом. Вопрос о предоставлении истцам другого отдельного жилого помещения не стоял, так как согласно учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, действующего на территории Родниковского сельского поселения (12 кв.м. на человека), на каждого человека, зарегистрированного по адресу: <...>, приходится 15,5 кв.м., ФИО1 и ФИО2 можно вселиться и проживать в доме №

    Ответчик администрация Соликамского муниципального района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО8 исковые требования истцов не поддержал, пояснил, что произвел ремонт в квартире по <...>, он не препятствует проживанию истцов в закрепленном за ними жилом помещении, в квартире имеется три комнаты, согласен восстановить с детьми добрые отношения.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений, Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на обеспечение жилым помещением только при отсутствии закрепленного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, необходимым основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является отсутствие закрепленного жилого помещения.    

В судебном заседании установлено, что мать истцов ФИО4 умерла <дата> года, отец – ФИО8 решением Соликамского городского суда <...> от <дата> лишен родительских прав в отношении детей Шипулина С.Я., Шипулиной М.Я.- истцов по делу.

    Постановлением главы местного самоуправления <...> от <дата> № над Шипулиным С.Я., Шипулиной М.Я. установлена опека, опекуном назначена ФИО10№

Из материалов дела следует, что <дата> на основании постановления администрации Родниковского сельсовета за истцами было закреплено жилое помещение по адресу <...>, что не оспаривается самими истцами.

<дата> между администрацией Родниковского сельского поселения и ФИО8 был заключен договор № найма жилого помещения, согласно которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью №., расположенное по адресу: <...>, в качестве членов семьи нанимателя включены, в том числе Шипулин С.Я., Шипулина М.Я. (л№

При этом, приходящаяся на одного человека площадь в закрепленном за истцами жилом помещении, превышает размер учетной нормы и нормы предоставления жилой площади по договору социального найма, действующей на территории Родниковского сельского поселения, которая составляет 12 кв.м №

Суд считает несостоятельным довод истцов о том, что они имеют право на внеочередное получение жилья в связи с заключением администрацией Родниковского сельского поселения с ФИО8 договора социального найма жилого помещения по <...>, отсутствие заключенных с ними отдельных договоров социального найма на указанное выше жилое помещение не препятствует истцам реализовать право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления им отдельных жилых помещений по договору социального найма, жилых помещений маневренного фонда, специализированного жилищного фонда, в том числе, во внеочередном порядке, по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

    Кроме того, суд считает, что заявленные требования, основанные на положениях законодательства, регулирующего обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по п.2 ч.2 ст.57 предъявлены к ненадлежащему ответчику – органу местного самоуправления, не наделенному соответствующими полномочиями по разрешению вопроса о предоставлении мер социальной поддержки за счет государственного бюджета, поскольку таким органом на территории Пермского края является Правительство Пермского края и Министерство социального развития Пермского края, однако, ходатайство о замене ответчика надлежащим не заявлено, к участию в рассмотрении дела иные ответчики истцами не привлечены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Шипулину Сергею Яковлевичу, Шипулиной Марине Яковлевне в удовлетворении исковых требований к администрации Родниковского сельского поселения Соликамского муниципального района, администрации Соликамского муниципального района о внеочередном предоставлении отдельного жилого помещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                Н.В.Рублева