Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4225/2017 ~ М-3156/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-4225/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумковой Татьяны Юрьевны к Скальницкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шумкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Скальницкому А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, основывая свои требования на факте неисполнения ответчиком заключенного между сторонами договора займа от 31.03.2015 г., по условиям которого Шумковой Т.Ю. в долг Скальницкому А.В. была передана денежная сумма в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.06.2015 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Скальницкий А.В. умер, о чем территориальным отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес> зарегистрирована запись акта о смерти № 221 от 15.03.2016 г., в связи с чем, судом на обсуждение постановлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности Дорошев С.Ю. в разрешении поставленного вопроса полагался на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При этом в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 44 ГПК РФ регулирует порядок замены правопреемником гражданина, уже участвующего в гражданском деле в качестве стороны, т.е. процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Между тем, достоверно установлено, что ответчик умер еще до предъявления иска, в связи с чем, данный иск был предъявлен к лицу, гражданская правоспособность которого уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ.

При таком положении, анализируя приведенные положения закона, сопоставляя их с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

При этом суд отмечает, что прекращение производства по делу, в данном случае, не ограничивает право истца на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению истца с иском к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шумковой Татьяны Юрьевны к Скальницкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                  Е.Г. Щербатых