Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-36/2012                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 год                                                                            п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Софьиной Н.М.,

подсудимых Лукина Д.С., Салко А.С.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

- Лукина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, пе<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- Салко А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лукин Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Лукин Д.С., находясь в <адрес> в <адрес> путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взяв пакет сложил в него следующие продукты питания: одну банку тушенки стоимостью <данные изъяты> рублей, 1,5 кг. окорочков куриных по цене <данные изъяты> рубля за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, один килограмм палочек куриных стоимостью <данные изъяты> рублей, две банки варенья емкостью 0, 7 литра по цене <данные изъяты> рублей за одну банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, два килограмма сахара по цене <данные изъяты> рубля за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля, четыре пачки супа по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля, два пакета конфет <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за пакет на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, в ходе реализации своего преступного умысла Лукин Д.С. был обнаружен владельцем квартиры К.., который потребовал от Лукина Д.С. прекратить противоправные действия, направленные на хищение продуктов питания. После чего Лукин Д.С, осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя протест К.., продолжил открыто совершать хищение чужого имущества. Затем Лукин с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же Лукин Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лукин Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с Салко А.С., подошли к <адрес> в <адрес> <адрес>, где Салко А.С., реализуя совместный преступный умысел, сорвав руками фанеру с оконного проема веранды данной квартиры и просунув руку в образовавшийся проем, снял с входной двери запорный крючок, после чего через данную дверь совместно с Салко А.С. незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в квартире Лукин Д.С. прошел в спальню с целью отвлечения внимания проживающих в квартире К.. и К.., а Салко А.С. прошел в кухню указанной квартиры с целью совершения хищения.

В то время как Лукин Д.С. разговаривал с К. и К.., отвлекая тем самым их внимание от Салко А.С, последний, находясь на кухне квартиры, складывал в пакет с целью хищения следующие продукты питания: одну пачку чая стоимостью <данные изъяты> рублей, буханку белого хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей, один батон стоимостью <данные изъяты> рубль, один килограмм картофеля стоимостью <данные изъяты> рубля, четыре пачки макарон быстрого приготовления по цене <данные изъяты> рубля за одну пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля, одну бутылку растительного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, сыр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, 0,150 кг. халвы по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Преступные действия Салко А.С. были обнаружены К.., который потребовал от Салко А.С. прекратить противоправные действия, направленные на хищение продуктов питания. После чего Лукин Д.С. и Салко А.С, осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя протест К.., покинули квартиру, взяв с собой пакет с вышеуказанными продуктами питания. После этого Лукин Д.С совместно с Салко А.С. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Салко А.С., совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Салко А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с Лукиным Д.С., подошли к <адрес> в <адрес> <адрес>, где Салко А.С., реализуя совместный преступный умысел, сорвав руками фанеру с оконного проема веранды данной квартиры и просунув руку в образовавшийся проем, снял с входной двери запорный крючок, после чего через данную дверь совместно с Лукиным Д.С. незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в квартире Лукин Д.С. прошел в спальню с целью отвлечения внимания проживающих в квартире К.. и К.., а Салко А.С. прошел в кухню указанной квартиры с целью совершения хищения.

В то время как Салко А.С, находясь на кухне квартиры, складывал в пакет с целью хищения следующие продукты питания: одну пачку чая стоимостью <данные изъяты> рублей, буханку белого хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей, один батон стоимостью <данные изъяты> рубль, один килограмм картофеля стоимостью <данные изъяты> рубля, четыре пачки макарон быстрого приготовления по цене <данные изъяты> рубля за одну пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля, одну бутылку растительного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, сыр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, 0,150 кг. халвы по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, Лукин Д.С. разговаривал с К.. и К.., отвлекая тем самым их внимание от Салко А.С.

Преступные действия Салко А.С. были обнаружены К.., который потребовал от Салко А.С. прекратить противоправные действия, направленные на хищение продуктов питания. После чего, Салко А.С. и Лукин Д.С, осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя протест К.., покинули квартиру, взяв с собой пакет с вышеуказанными продуктами питания. После этого Салко А.С. совместно с Лукиным Д.С. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Лукин Д.С. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Салко А.С. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просил не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К. находящийся на койке сестринского ухода и по состоянию здоровья не имеющий возможности явиться в судебное заседание, ходатайствал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивал на назначении подсудимым сурового наказания.

Всеми участниками процесса поддержаны заявленные подсудимыми ходатайства, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Лукин Д.С. и Салко А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лукина Д.С. следующим образом:

- по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ -      по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салко А.С. по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что Лукин Д.С. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Д.С. в настоящее время <данные изъяты> В период инкриминируемых деяний Лукин Д.С. не обнаруживал других расстройств психики, кроме вышеуказанного (<данные изъяты>, в том числе и временного характера, а находился (в обоих эпизодах) в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лукин Д.С. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Суд считает, что Салко А.С.. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Лукину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукин Д.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукину Д.С., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Лукину Д.С. не имеется

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого Лукина Д.С. к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому Лукину Д.С. наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,     

Окончательное наказание Лукину Д.С. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, а также дополнительных наказаний (по ч. 2 ст. 161 УК РФ) в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия у него постоянного места работы, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает возможным назначенное Лукину Д.С. наказание считать условным без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Салко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салко А.С. судим: - <данные изъяты>

Салко А.С. совершил тяжкое корыстное преступление до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салко А.С., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного тяжкого корыстного преступления, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, критического отношения подсудимого к содеянному, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, а альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.

Суд назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Салко А.С. суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом признанной судом невозможности исправления подсудимого Салко А.С. без изоляции от общества, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Салко А.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым Салко А.С. преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салко А.С. надлежит исполнять самостоятельно.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с участием адвокатов в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокатам на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░ ) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░ ) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                                      ░.░. ░░░░░░░