Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2019 от 23.07.2019

Дело №1-275/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Ромазовой Е.О.,

подсудимой Лужниной Александры Викторовны,

защитника адвоката Филимоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лужниной Александры Викторовны, родившейся Дата в Адрес, ... зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лужнина А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, обвинив лицо в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Дата, примерно в 10 часов 00 минут, Лужнина Александра Викторовна, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления, желая незаконно привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, не соответствующие действительности, о совершении в отношении нее тяжкого преступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении нее преступных деяний не совершалось, находясь у себя дома по адресу: Адрес, собственноручно напечатала заявление, в котором указала заведомо ложную информацию о том, что примерно Дата года, неизвестные лица неправомерно, введя ее в заблуждение, под предлогом приобретения, завладели принадлежащим ей грузовым автомобилем ...», Дата выпуска, идентификационный номер (VIN): Номер,    шасси (рама): Номер, цвет красный, стоимостью 350 000 рублей, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом в указанном заявлении Лужнина А.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления. Факт разъяснения ей об ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, Лужнина А.В., заверила своей подписью в заявлении.

Продолжая свой преступный умысел, Лужнина А.В. Дата, примерно в 12 часов 00 минут, в помещении отделения почтовой связи Номер Адрес 403340, расположенного по адресу: Адрес, заказным письмом, в адрес Отдела МВД России по городу Михайловке, Адрес, направлено указанное заявление, чем Лужнина А.В. умышленно сообщила заведомо ложную информацию о том, что примерно Дата, неизвестные лица неправомерно, введя ее в заблуждение, под предлогом приобретения, завладели принадлежащим ей грузовым автомобилем ...», Дата, идентификационный номер (VIN):Номер, шасси (рама) Номер, цвет красный, стоимостью 350 000 рублей, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое Дата в установленном законом порядке зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по городу Адрес за Номер, после чего, в результате проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки установлено, что Лужнина А.В. заявила о несуществующем в действительности факте хищения автомобиля. По результатам проверки Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту, изложенному в заявлении Лужниной А.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Лужнина А.В. заявила, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Адвокат Филимонова И.М. поддержала заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Лужниной А.В. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимой в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая активное и адекватное происходящему поведение подсудимой Лужниной А.В. в судебном заседании, данные о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лужниной А.В. по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она впервые совершила умышленное деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой и состоянии здоровья, согласно которым Лужнина А.В. ранее не судима (т.1 л.д.99-106); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.115); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 108,110); имеет хронические заболевания (т.1 л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лужниной А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лужниной А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Лужниной А.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается, поскольку совершенное Лужниной А.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.306 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что Лужниной А.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении нее меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лужнину Александру Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Лужниной Александры Викторовны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материал процессуальной проверки Номер от Дата на 16 листах, переданный на хранение инспектору ГИО Отдела МВД России по городу Адрес Куликовой О.Ю.– после вступления приговора в законную силу – передать в ОМВД России по городу Адрес, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев