Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2017 ~ М-1333/2017 от 13.10.2017

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 ноября 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1405/17 по исковому заявлению АО Банк Русский Стандарт к Сафаровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО “Банк Русский Стандарт” (далее - Истец, Банк) просит взыскать с Сафаровой Э.А. (далее - Ответчик, Клиент) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96597760 (далее - Договор о карте) в размере 620 589,66 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 9 406,00 руб., мотивируя свои требования следующим.

17.04.2012 Сафарова Э.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

В Заявлении Ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении с ней Договора о Карте (оферты) являются действия Банка по открытию ему счета (последний абзац левого столбца на втором листе Заявления от 17.04.2012).

При подписании Заявления Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках указанного Договора будет применяться Тарифный план 57/2 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.

Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставил Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному Договору о Карте.

Своей подписью в заявлении Ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

ФИО2 открыл ей счёт <Номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте <Номер обезличен>, выпустил на ее имя карту (факт получения Клиентом карты подтверждается Распиской от <Дата обезличена>) и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО2 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО2 для единовременного использования Клиентом).

С использованием Карты Клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту <Номер обезличен>. Всего за весь период пользования Картой Ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 514 300,00 руб., внесено в счет погашения задолженности - 510 606,35 руб.

За весь период пользования Картой (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ФИО2 в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 565 654,51 руб., состоящую из: 25 661,70 руб. - сумма плат за выдачу наличных денежных средств (п. 10 ТП 57/2); 120,00 руб. - сумма плат за поступление денежных средств (п. 19-23 ТП 57/2); 109 202,93 руб. - сумма плат за участие в Программе страхования Клиентов (п. 24 ТП 57/2); S 2 2 100,00 руб. - сумма плат за SMS-сервис (п. 30 ТП 57/2); 415 969,88 руб. - проценты по кредиту (п. 8 ТП 57/2); 2 400,00 руб. - сумма плат за выпуск и обслуживание карты (п. 1 ТП 57/2); 10 200,00 руб. - сумма плат за пропуски Минимального платежа (п. 14 ТП 57/2);

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п.8.11 Условий по картам).

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.16, п. 5.25. п. 5.26 Условий по картам, текст Заявления).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п. 1.27., п. 5.17, п. 5.18 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 5.2. Условий, Заявление Ответчика от 17.04.2012).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 1.19, п.5.20, п. 5.22 Условий по картам).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 569 348,16 руб., выставив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 16.11.2015

Указанная сумма сложилась с учетом полученных (514 300,00 руб.) и внесенных (510 606,35 руб.) Ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат, комиссий и иных платежей (565 654,51 руб.): 514 300,00 руб. + 565 654,51 руб. -510 606,35 руб. = 569 348,16 руб.

Заключительное требование направлено Клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному Клиентов в Анкете при заключении договора, подтверждением чего является Реестр почтовых отправлений №16 от 24.10.2015 с отметкой Почты России об обработке письма.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете Ответчика <Номер обезличен>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

На основании п. 5.28 Условий по картам, п. 18 Тарифного плана 57/2, ФИО2 за просрочку исполнения обязательства Клиентом по оплате сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, начисляет неустойку в размере 0,2 % от суммы выставленного Заключительного требования за каждый день просрочки. Неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (45 дней) составила: 569 348,16 руб. * 0,2% * 45 дней = 51 241,50 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> в размере 620 589,66 руб., состоящую из: Задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> - 569 348,16 руб. неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 51 241,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 406,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Сафарова Э.А. в судебном заседании не возражала против иска, но ходатайствовала о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2012 Сафарова Э.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

ФИО2 открыл ей счёт <Номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте <Номер обезличен>, выпустил на ее имя карту (факт получения Клиентом карты подтверждается Распиской от <Дата обезличена>) и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом).

С использованием Карты Клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту <Номер обезличен>. Всего за весь период пользования Картой Ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 514 300,00 руб., внесено в счет погашения задолженности - 510 606,35 руб.

За весь период пользования Картой (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 565 654,51 руб.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п.8.11 Условий по картам).

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.16, п. 5.25. п. 5.26 Условий по картам, текст Заявления).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п. 1.27., п. 5.17, п. 5.18 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 1.19, п.5.20, п. 5.22 Условий по картам).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 569 348,16 руб., выставив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 16.11.2015.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете Ответчика <Номер обезличен>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, равно как и наличие задолженности по нему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образов обязательства по договору кредитной карты, суд полагает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию, а именно платы за пропуски минимального платежа, являющегося по своей правовой природе штрафом за неисполнение обязательств, поскольку, учитывая периодичность оплаты и размер денежных средств, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, а также факт обращения в ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением и длительный срок не обращения истца с иском в суд, полагает, что требуемая ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки за пропуск платежей несоразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков ФИО2, в связи с чем полагает снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой с ответчика в пользу ФИО2, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что сумма оплаченной истцом госпошлины при обращении в суд в размере 9 406 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Русский Стандарт к Сафаровой Эльмире Аббасовне – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафаровой ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», дата регистрации <Дата обезличена>, <Данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте в общем размере 574 348 рублей 16 копеек, госпошлину в размере 9 406 рублей, а всего взыскать 583 754 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.