Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-8242/2016 от 03.11.2016

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      03.11.2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ермилова Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания <адрес>» к Бондареву ФИО5 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Бондареву ФИО6 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «Управляющая компания <адрес>» к Бондареву ФИО7 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и по ордеру Ермилов Е.В. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, поскольку ответчик на дату предъявления иска в суд проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Представитель истца АО «УК <адрес>», ответчик Бондарев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Как следует из копии паспорта, Бондарев ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, таким образом, исковое заявление АО «Управляющая компания <адрес>» было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку указанная территория относится к <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Управляющая компания <адрес>» к Бондареву ФИО9 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

       На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                                               К.А. Галкин