Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2015 от 09.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к ответственности - Исаева Н.В., его защитников по доверенности Красновой М.А., Шелиховой С.В., ходатайство Исаева Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления командира взвода № Б ДПС № П ДПС «.....» ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Исаева Н.В. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления командира взвода № Б ДПС № П ДПС «.....» ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

В судебное заседание Исаев Н.В. явился, доводы ходатайства поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В обоснование Исаев Н.В. указал, что постановление было им получено в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован и находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, проходя амбулаторное лечение. В подтверждение своих слов, заявителем представлены копии соответствующих медицинских справок. Помимо этого, заявитель указал, что он не знал куда обращаться, был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые не разъяснили ему порядок обжалования.

Защитники Исаева Н.В. - Краснова М.А. и Шелихова С.В., ходатайство Исаева Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления поддержали, пояснив, что его состояние здоровья, даже в период нахождения на амбулаторном лечении не позволяло ему обжаловать постановление.

Заявители считают указанные обстоятельства уважительной причиной для пропуска срока на обжалование, просят восстановить указанный срок.

Суд рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Уважительных причин для пропуска указанного срока суд не усматривает. Так, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия в тот же день вручена заявителю, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении. С правонарушением Исаев согласился, назначенное наказание не оспаривал, о чем в постановлении также имеется его подпись.

В обжалуемом постановлении указан порядок и сроки его обжалования, что прямо следует из сведений, содержащихся в бланке постановления. В связи с этим, суд полагает надуманными доводы заявителя, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции и не был информирован о порядке и сроках обжалования постановления.

Период нахождения на амбулаторном лечении в домашних условиях суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока на обжалования. Имеющееся у него заболевание не препятствовало ему совершению необходимых для обжалования действий. Помимо этого, суд отмечает, что еще ДД.ММ.ГГГГ Исаев Н.В. обратился к нотариусу в АДРЕС, т.е. за пределами своего места жительства, выдав доверенность участвующим в судебном заседании защитникам на представление его интересов во всех административных органах и судах. Изложенное свидетельствует, что как минимум с ДД.ММ.ГГГГ Исаев Н.В., несмотря на нахождение на амбулаторном лечении, имел возможность покидать свое жилище, обращаться в различные органы, совершать юридически значимые действия, воспользовался помощью защитников.

Однако ни он, ни его защитники с ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали указанное постановление. Доводы о том, что защитники не имели возможности с ним общаться, изучить дело и подать жалобу судом отклоняются как несостоятельные. Закон предусматривает возможность обжалования постановления с момента вручения его копии. Ознакомление с материалами дела является правом участника процесса, но не находится во взаимосвязи с возможностью обжалования постановления.

Учитывая изложенное, приведенные доводы о причинах пропуска срока суд не может признать уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Исаева Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления командира взвода № Б ДПС № П ДПС «.....» ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Исаева Н.В. на указанное постановление – оставить без рассмотрения ввиду пропуска заявителем без уважительной причины срока на обжалования указанного постановления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья подпись С.С. Савинов