Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2021 от 30.06.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003156-73

       Уголовное дело № 1-391/2021

№ 12101040035000979

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    12 августа 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А. с участием:

государственного обвинителя – Артеменко Е.В.,

подсудимого Сергеева В.И.,

защитника – адвоката Прыгуна А.Г. (ордер от 12.08.2021 г. № 1553),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сергеева Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного в квартире <адрес> не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего среднее специальное образование, работающего наладчиком оборудования в <адрес>», военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сергеев В.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Сергеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Названным постановлением Сергееву В.И. назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев В.И. сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, в связи с чем срок его лишения права управления транспортными средствами истечёт ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Сергеев В.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. около 04 часов 50 минут на территории <адрес> без крайней необходимости находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сергеев В.И. сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 05 часов 03 минуты в районе строения <адрес> вышеуказанная машина под управлением Сергеева В.И. была остановлена сотрудниками дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», а последний был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ г. в 05 часов 16 минут находясь по адресу: <адрес>, Сергеев В.И. в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно – патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), и прошёл освидетельствование.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» (заводской номер №) в выдыхаемом Сергеевым В.И. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.82 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0.16 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Таким образом, у Сергеева В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Сергеев В.И. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.

Защитник Прыгун А.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Артеменко Е.В. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями подозреваемого Сергеева В.И.; показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ записью теста выдоха (бумажным носителем специального технического средства) от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.; списком административных нарушений, допущенных Сергеевым В.И.; информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех выше перечисленных документов (л.д. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13-15, 16, 17, 19, 20-24, 25-31, 32-34, 35-37, 38-40, 42-44).

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений             подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости                Сергеева В.И., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства (л.д. 77, 78).

Действия Сергеева В.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется участковым удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не числится, имеет среднее специальное образование, состоит в фактических семейных отношениях, работает по трудовому договору наладчиком оборудования в <адрес>», несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, не судимый);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, матери, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, неудовлетворительное состояние здоровья матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что не имеет финансовой возможности для уплаты штрафа, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечет восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Сергеева В.И., а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сергеевым В.И. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения                         ст. 64 УК РФ.

Дознание производилось в сокращенной форме, а уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Вместе с тем, правила                               ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку суд принял решение о назначении менее строгого вида наказания, указанного                        в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную Сергееву Валерию Ивановичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается                            по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                   Д.И. Казбанова