Решение по делу № 2-3398/2017 от 24.05.2017

Дело №2-3398/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 июня 2017 года

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании заработной платы за период неисполнение решения суда о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по <адрес> о взыскании заработной платы за период неисполнение решения суда о восстановлении на службе в органах внутренних дел в сумме 412350 рублей.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ МВД по РД за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении и восстановлен в должности инспектора по контролю за оборотом гражданского оружия и боеприпасов центра лицензионно-разрешительной работы МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с Министерства внутренних дел Республики Дагестан в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 79 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда не исполнено. На момент увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячная заработная плата составляла - 53 000 рублей, должностной оклад - 16 500 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за 9 месяцев (с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) - 397 500 рублей и 14 850 рублей за квалификационное звание «специалиста 2 класса», а всего - 412 350 рублей, без учета премиальных.

Просит взыскать с МВД по РД среднемесячную заработную плату с надбавками за вынужденный прогул с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере-412 350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МВД по РД ФИО3 иск не признала и показала, что после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ решения о восстановлении на работе и до ДД.ММ.ГГГГ (обращение в службу судебных приставов), ФИО1 не намеревался приступать к исполнению своих служебных обязанностей, поскольку на работу не выходил, к работодателю - МВД по <адрес> с заявлением о допуске к исполнению должностных обязанностей не обращался. Таким образом, после вынесения решения о восстановления на работе и до обращения в службу судебных приставов ФИО1 обязанностей по должности, с которой он был уволен, фактически не выполнял, в связи с чем оплата этого времени не производилась, кроме того решение суда о восстановлении истца ФИО1 на службе в органах внутренних дел о восстановлении на работе находится на стадии обжалования, просит в иске отказать.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании заработной платы за период неисполнения решения суда о восстановлении на службе в органах внутренних дел в сумме 412 350 руб.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ МВД по РД за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и восстановлен в должности инспектора по контролю за оборотом гражданского оружия и боеприпасов центра лицензионно-разрешительной работы МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с Министерства внутренних дел Республики Дагестан в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 79 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РД, решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а жалобу МВД по РД без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного суда РД решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о восстановле­нии на работе подлежит немедленному исполнению.

Вопросы, связанные с исполнением решения суда, в том числе добро­вольно, законодателем урегулированы в разделе 7 ГПК РФ («Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполни­тельный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из указанной нормы следует, что инициатива к исполнению решения суда, в том числе, немедленно, должна исходить от взыскателя: ему выдается исполнительный лист или по его просьбе направляется для исполнения.

Из материалов дела не следует, чтобы ФИО1, получив не­медленно исполнительный лист о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, предъявил его в МВД по РД для добровольного исполнения.

Не следует также, чтобы ФИО1 на основании решения суда не­медленно обратился к МВД по РД с заявлением о допуске к исполнению должностных обязанностей. Также истец не просил направить исполнитель­ный лист для исполнения.

Согласно имеющемуся в деле постановлению о возбуждении исполни­тельного производства исполнительный лист № ФС 010604081 о восстанов­лении ФИО1 на службе в органах внутренних дел выписан ДД.ММ.ГГГГ и по нему исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Как указано в иске, с исполнительными листами истец обратился в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы представителя МВД по РД о том, что до ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в службу судебных приставов) ФИО1 не намеревался приступать к исполнению своих служебных обязанностей, поскольку на работу не выходил, к работодателю -МВД по РД с заявлением о допуске к исполнению должностных обязанно­стей не обращался, в указанный период ФИО1 обязанностей слу­жебных не выполнял не по вине МВД по РД, являются обоснованными.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» государственные органы и должностные лица исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов.

В соответствии сч.1 и ч.4 ст.36 этого же Федерального закона содер­жащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на рабо­те незаконно уволенного работника должны быть исполнены судебным при­ставом-исполнителем не позднее первого рабочего дня после дня поступле­ния исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного произ­водства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, указав в пункте 2 постановления, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, пунктом 9 направил копию по­становления в адрес МВД по РД.

Вместе с тем, согласно штемпелю на постановлении данное постанов­ление поступило в отдел делопроизводства и режима МВД по РД только ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 3322 (л.д.20).

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднемесячная заработная плата ФИО1 в размере 53 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, надбавка за квалификационное звание входит в структуру денежного довольствия, начисляется одновременно с иными позициями, составляющими ежемесячное денежное довольствие истца.

В соответствии с расчетом денежного довольствия ФИО1, данная надбавка учитывалась при начислении ему заработной платы.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма, исходя из расчетов с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, за шесть месяцев и 22 дня составляет 356 866 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО1 356 866 рублей

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.