Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2018 ~ М-1204/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Раева Артема Николаевича к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Раев А.Н. обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка был получен отказ, поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего Раеву Артему Николаевичу на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 500кв.м., в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения кадастра недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица СДТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Раев Артем Николаевич является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № (согласно сведений ЕГРН) было выявлено, что при проведении межевания земельного участка фактическая площадь составила 500.00 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (выписка ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с тем, что в документе, удостоверяющем право заявителя на земельный участок, отсутствует графическое приложение, а также ввиду отсутствия в государственном фонде данных землеустроительной документации согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были использованы границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (данный земельный участок огорожен деревянным забором).

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Установлено, что смежный земельный участок был предоставлен на праве собственности Раевой Надежде Николаевне, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка указан №. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> С/о ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: ФИО2, ФИО1, Раев А.Н.

По запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области был предоставлен ответ, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр объектов недвижимости по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков на основании Решения Красноярского с\совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании схемы СДТ «<данные изъяты>» и объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием схемы СДТ «<данные изъяты>», по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Раева Артема Николаевича об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Раеву Артему Николаевичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, уточненной площадью 500 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ, площади и местонахождения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 В.А.Акинцев