Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2020 ~ М-518/2020 от 05.03.2020

дело №

УИД 26RS0№-18

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года                      г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Алексеевой О.О.

при секретаре                             Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова А.С. к Гаврилову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.С. обратился в суд с иском к Гаврилову А.Б. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №АРР_121212104734590 от 15.12.2012 в размере 432 750,45 рублей и расходы по уплате юридических услуг представителя в размере 21 500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, 15.12.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее «Банк») и Гавриловым А.Б. в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № АРР 121212104734590 под 23,9 % годовых. С 11.06.2014 наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) было изменено на именование: Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17.11.2014 наименование кредитора приведено в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и стало - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО БАНК « ФК Открытие»). В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 36 месяцев. Согласно условий Кредитного Договора, Ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление кредита. Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора. 23.03.2017 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке права (требования) № 2303-17 от 23.03.2017 и Приложением № 1. 29.05.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке права (требований) № 24/3 от 29.05.2018 г. и Приложением № 1 А. 03.07.2018 ООО «ВЕК» уступило права требования по данному кредитному договору Поповой А.А., что подтверждается договором об уступке права (требований) № 0307018 от 03.07.2018 и Приложением № 1. 06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-5277/18-28 о взыскании с Ответчика в пользу Поповой А.А. 03.10.2018    Попова А.А. уступила права требования по данному кредитному договору индивидуальному предпринимателю Казанову М.А., что подтверждается Договором об уступке права (требований) № ИП-0310018 от 03.10.2018 и Приложением № 1. Определением суда от 11.10.2018, произведена замена взыскателя с Поповой А.А. на индивидуального предпринимателя Казанова М.А. 29.01.2019    ИП Казанов М.А. уступил права требования по данному кредитному договору Максимову А.С., что подтверждается договором об уступке права (требований) № 2901019 от 29.01.2019 и Приложением № 1. 04.07.2019    мировым судом судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ по делу № 2-5277/18-28 был отменен. 20.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено по адресу, указанному в Кредитном Договоре. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Штрафы в размере 43 240,42 рублей истцом прощены в рамках ст. 415 ГК РФ. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 432 750,45 рублей. Кроме того, истцом оплачено 21 500,00 рублей ИП Боженко И.И. за предоставленные услуги, что подтверждается Договором и приходным кассовым ордером.

Истец Максимов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Максимовым А.С. иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2012 ОАО «НОМО-БАНК» заключило с Гавриловым А.Б. кредитный договор на потребительские цели №АРР_121212104734590 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком в размере 475 990,87 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 234 218,72 рублей, сумма просроченных процентов – 198 531,73 рублей, сумма штрафов – 43 240,42 рублей.

11.06.2014 изменено наименование Банка на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17.11.2014 новое наименование Банка – ПАО БАНК «ФК Открытие».

23.03.2017    ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) 475 990,87 рублей по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке права (требования) № 2303-17 от 23.03.2017 и Приложением № 1.

29.05.2018    ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) 475 990,87 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕК» что подтверждается договором об уступке права (требований) № 24/3 от 29.05.2018 и Приложением № 1 А.

03.07.2018    ООО «ВЕК» уступило права требования 475 990,87 рублей по данному кредитному договору Поповой А.А., что подтверждается договором об уступке права (требований) № 0307018 от 03.07.2018 и Приложением № 1.

06.08.2018    мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-5277/18-28 о взыскании с Ответчика в пользу Поповой А.А.

03.10.2018    Попова А.А. уступила права требования 475 990,87 рублей по данному кредитному договору ИП Казанову М.А., что подтверждается Договором об уступке права (требований) № ИП-0310018 от 03.10.2018 и Приложением № 1.

Определением суда от 11.10.2018 произведена замена взыскателя с Поповой А.А. на ИП Казанова М.А.

29.01.2019    ИП Казанов М.А. уступил права требования 475 990,87 рублей по данному кредитному договору Максимову А.С., что подтверждается договором об уступке права (требований) № 2901019 от 29.01.2019 и Приложением № 1.

04.07.2019    мировым судом судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ по делу № 2-5277/18-28 был отменен.

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 415 ГК РФ штраф в размере 43 240,42 рублей истцом прощены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №АРР_121212104734590 от 15.12.2012 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении за счет ответчика его расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 500,00 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в гражданском деле представителя истца. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 500,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден, в сумме 7 528,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова А.С. к Гаврилову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова А.Б. в пользу Максимова А.С. задолженность по кредитному договору №АРР_121212104734590 от 15.12.2012 в сумме 432 750,45 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 234 218,72 рублей, задолженность по процентам в сумме 198 531,73 рублей.

Взыскать с ответчика Гаврилов А.Б. в пользу Максимова А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов с Гаврилова А.Б. в пользу Максимова А.С. на оплату услуг представителя в размере 16 500,00 рублей – отказать.

Взыскать с Гаврилова А.Б. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 7 528,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                    О.О. Алексеева

Копия верна. Судья                            О.О. Алексеева