Решение по делу № 21-302/2017 от 31.07.2017

Судья Бехтерев Е.С. №21-302/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Каменской Л. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 марта 2017 г., решение начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11 апреля 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменской Л. В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 марта 2017 г., оставленным без изменения решениями начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора от 11 апреля 2017 г. и судьи Костомукшского городского суда РК от 07 июля 2017 г., Каменская Л.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Каменская Л.В. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь в обоснование своих доводов на ввоз товаров двумя лицами в личных целях, нахождение товаров в заводской упаковке, установление ТР ТС 022/2011 требований к пищевой продукции в части ее маркировки в целях обеспечения права потребителей на информацию о товаре, отсутствие обязанности по соблюдению Положения от 18 июня 2010 г. №317.

Заслушав объяснения представителя административного органа (...), возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пп.3, 4 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 №501, каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных п.4 настоящих Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара.

Допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317, значатся рыба соленая или в рассоле; рыба копченая; икра осетровых и ее заменители, изготовленные из икринок рыбы.

В соответствии с п.10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 марта 2017 г. Каменская Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 18 февраля 2017 г. в 16 часов 50 минут в ходе ветеринарно-санитарного досмотра ручной клади Каменской Л.В., следующей из Финляндии в Российскую Федерацию через МАПП «Люття», было выявлено нарушение ветеринарного законодательства, выразившееся в перемещении животноводческой продукции (рыбы соленой (со слов владельца) весом 1,702 кг, в вакуумной упаковке без маркировки, в полиэтиленовом пакете; рыбы копченой (со слов владельца) весом 3,513 кг, в вакуумной упаковке без маркировки, в полиэтиленовом пакете; икры форели соленой (со слов владельца) весом 0,25 кг, в пластиковом контейнере, с маркировкой, не соответствующей ТР ТС 022/2011) без разрешения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на ввоз в Российскую Федерацию продукции животного происхождения и ветеринарных сопроводительных документов.

Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления и судьи при его пересмотре о наличии виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Каменская Л.В. на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о нахождении товаров в заводской упаковке об отсутствии состава выявленного правонарушения не свидетельствуют, поскольку субъектами административной юрисдикции правильно установлено, что на товарах отсутствует маркировка предприятия-изготовителя, соответствующая ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881.

При этом, исходя из п.4.1 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, утвержденного приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 №404, положения об отсутствии необходимости в выдаче разрешения на ввоз в отношении готовой продукции животного происхождения применяются к товарам, находящимся в заводской упаковке, промаркированной предприятием-изготовителем.

Доводы жалобы о ввозе подконтрольных товаров двумя лицами основанием для освобождении от административной ответственности служить не могут, так как сам по себе ввоз подконтрольного товара не в заводской упаковке независимо от превышения установленного ограничения по весу образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и о их незаконности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 марта 2017 г., решение начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11 апреля 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменской Л. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова