Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2016 (2-4704/2015;) от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванова Ю.В. обратилась с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что датаг. в 22 час. в районе <адрес> «Б» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 300, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ивановой Ю.В. (истица) и под управлением водителя Иванова И.М., и автомобиля Mitsubisi Airtrekuso, государственный номер №, под управлением водителя Бойченко П.Ф. и принадлежащего собственнику Бойченко Н.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя Бойченко П.Ф., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX причинены механические повреждения. Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» составил 15 600 руб. Однако, согласно отчета об оценки от датаг., изготовленного ООО «Стандарт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составил 39 902 руб. датаг. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о пересмотре размера страховой выплаты, однако ответа не получила. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 28 402 руб., неустойку в размере 812 руб. 29 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

В ходе судебного разбирательства Иванова Ю.В. уточнила исковые требования в части неустойки, просила взыскать 26 129 руб. 84 коп.

В судебное заседание истица Иванова Ю.В. не явилась, обеспечила явку представителя Фетищевой А.В. (полномочия проверены), которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Определением суда от датаг. произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бойченко П.Ф., Бойченко Н.С., Иванов М.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что датаг. в 22 час. в районе <адрес> «Б» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 300, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ивановой Ю.В. (истица) и под управлением водителя Иванова И.М., и автомобиля Mitsubisi Airtrekuso, государственный номер №, под управлением водителя Бойченко П.Ф. и принадлежащего собственнику Бойченко Н.С.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Бойченко П.Ф., нарушивший правила выезда с прилегающей территории на проезжую часть, предусмотренные п. 8.3 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Lexus RX 300, под управлением водителя Иванова М.В., имевшего преимущественное движения в намеченном направлении по главной дороге.

Вина Бойченко П.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей Бойченко П.Ф. и Иванова М.В.; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле Lexus RX 300 локализованы в задней его части, на автомобиле Mitsubisi Airtrekuso - в передней его части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX 300 причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый брызговик.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus RX 300 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором ОСАГО серии ССС № от датаг., а транспортного средства Mitsubisi Airtrekuso – с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора серии ССС №, сроком действия с датаг. по датаг.

датаг. Иванова Ю.В. обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» датаг. произвело страховую выплату в размере 15 600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.Не соглашаясь с оценкой, проведенной страховщиком, ввиду недостаточности страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта, собственник автомобиля Иванова Ю.В. представила отчет об оценке № от датаг., выполненный ООО «Стандарт-Оценка», согласно которому стоимость услуг восстановительного ремонта Lexus RX 300 с учетом износа автомобиля составила 412 171 руб., величина утраты товарной стоимости – 39 902 руб. Стоимость проведения оценки составила 4100 руб. Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта. Заключением № от датаг. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненному экспертами - оценщиками ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» установлено: стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 31 633 руб.Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П, вступившей в силу датаг. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании акта осмотра, проведенного непосредственно после ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из средне-рыночных цен, поскольку в справочнике РСА данные о стоимости запасных частей отсутствуют. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля, в связи с чем, установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Заключение подготовлено экспертами Б.А.В. и С.Н.А., имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.Таким образом, учитывая частичный размер произведенной страховой выплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Ю.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 16 033 руб. (31633-15600)Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО о неустойке в размере одного процента введено в силу Федеральным законом от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ и согласно статье 5 вступили в силу с 01 сентября 2014г. Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. До 01 сентября 2014г. действовал пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, которым было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01 сентября 2014г. В силу статьи 4 ГК РФ и п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, также применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 г. Следовательно, действие п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ распространяется на отношения, возникшие после введения указанной нормы в действие. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Бойченко Н.С. была застрахована 07 мая 2014г., таким образом, размер неустойки необходимо исчислять на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014г. Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме 05 марта 2015г. ПАО СК «Росгосстрах» не была выплачена истцу, то руководствуясь ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 330 ГК РФ, с ответчика в пользу Ивановой Ю.В. подлежит взысканию неустойка в размере 16 236 руб. за просрочку исполнения обязательств, за период с 06 марта 2015г. по 07 июля 2015г., с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, произведя расчет по формуле: 120 000 руб. х 8,25% / 75 х 123 дн. Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 руб.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60). На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 016 руб. 50 коп. (16 033 /2). В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.При этом, с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца его расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Стандарт-оценка» (без указанных документов исковое заявление не могло быть принято к производству суда), учитывая принцип пропорциональности в размере 2 050 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1468 руб. 07 коп. в доход местного бюджета (1168,07руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,решил:

Исковые требования Ивановой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Ю.В. страховое возмещение - 16 033 руб., неустойку – 16 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф - 8 016 руб. 50 коп., судебные расходы – 2050 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1468 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.С. Снежинская