Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2016 (2-2090/2015;) ~ М-2077/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-87/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИ. И. В. к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>, ее заработная плата в период с <...> по <...> <...> года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Поскольку считает действия ответчика незаконными, просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что заработная плата ШИ. И.В. при выполнении нормы рабочего времени и нормы труда превышает размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений Республики Карелия; просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истец работает в МКУ «АХУ» с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время в должности <...>.

Согласно расчетным листкам, приказу о переводе работника от ХХ.ХХ.ХХ истцу начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере <...> руб., <...> %- районного коэффициента и надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

Также за спорный период приказами № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты за фактически отработанное время в размерах <...> %, <...> %, <...> % от должностного оклада соответственно.

Иные начисления, кроме стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона, соответственно требование о признании действий ответчика незаконными подлежит удовлетворению.

Из расчета задолженности, произведенного МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», следует, что размер недоначисленной заработной платы за <...> года составляет <...> руб., за <...> <...> года – <...> руб., за <...> <...> года <...>., всего <...> руб.

Исходя из приведенных выше норма права, суд, проверив расчеты, представленные МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» признает его верным. Расчет истца выполнен некорректно.

С учетом изложенного действия Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» по начислению заработной платы истцу ниже установленного законодательством размера являются незаконными, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, взыскивает с ответчика недоначисленную заработную плату, в размере <...> руб. за указный в иске период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме <...> руб. <...> коп., в связи с удовлетворением частично имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу ШИ. И. В. задолженность по заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 18 января 2016 года