Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2015 ~ М-2669/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742 по исковому заявлению ФИО2 к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов 2 и 3 кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 20008 –У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанного с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска было указано, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ... от ... на сумму ... рублей 00 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из иска, ФИО2 ... направил претензию в адрес кредитора с просьбой расторгнуть кредитный договор, поскольку в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре не были указаны полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, а также сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

По мнению истица, договор кредита был типовым, заключен на стандартных условиях, а потому он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того ФИО2 заявил об отсутствии сведений о полной стоимости кредита, который составил ...%, тогда как в соответствии с заявлением процентная ставка была определена в ... % годовых.

Кроме того в иске указывается на то, что кредитор незаконно включил в кредитный договор, пункт связанный с выбором подсудности в одностороннем порядке, поскольку включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением.

Истец указал на то, что из-за вышеперечисленных нарушений законодательства он испытал значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно и просил возместить ему причиненный моральный вред, который оценил в ... руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без его участия, предоставив отзыв из которого следует, что между банком и истцом был заключен договор на предоставление кредита посредством зачисления на его банковский счет, что подтверждается заявкой договора, подписанной истцом. ... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на общую сумму ... руб., из них : ... руб. сумма к перечислению в торговую организацию за товар, ... руб. сумма кредита на оплату страхового взноса, т.к. истец при заключении договора изъявил желание заключить договор страхования и получить кредит на оплату страхового взноса. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом истец принял на себя обязательство уплатить 12 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет ...,20 руб. При этом, процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, полная стоимость кредита - ...%.

Договор состоит из следующих документов: заявка, условия договора, график погашения и тарифы банка. Заявка, предварительный график погашения задолженности получены, с содержанием размещенных в месте оформления заявок условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях - использования карты, памяткой по услуге «SMS-пакет», тарифами банка истец был ознакомлен и согласен, имеются собственноручная подпись истца в пункте заявки в разделе «О документах».

Утверждение истца о том, что раздел договора «О подсудности» противоречит действующему законодательству, не основано на нормах права. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ссылка истца на тот факт, что данное условие противоречит п.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» представляется несостоятельной, т.к. сам истец цитирует данную статью, в которой говорится о рассмотрении требований потребителя к контрагенту, а не банка и заемщика, который при заключении договора самостоятельно выбрал по своему усмотрению подсудность спора по взысканию с него банком задолженности.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика — физического лица полной стоимости кредита», под которое попадает действие договора между истцом и банком, кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора. Этим же нормативным актом установлена формула расчёта ПСК.

Т.е., полная стоимость кредита - это все расходы заемщика в год (погашение основного долга, процентов, других платежей, если они есть) в процентах годовых по отношению к размену кредита.

В договоре истец расписался за получение информации по договору, и к сведениям, указанным в заявке, условиях договора он не имеет претензий, что подтверждается его подписью в пункте заявки.

Истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах.

На настоящее время у истица имеется задолженность по договору.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ №147 от 13.09.2011 г., заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника но кредитному договору.

Таким образом, договор в настоящее время является действующим, и оснований для признания его условий недействительными не имеется.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 по следующим основаниям:

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008г. N 2008-У, согласно которому кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что .... ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», во исполнение кредитного договора ..., предоставило ФИО2 кредит на общую сумму ... руб. ( п.1 договора), на срок до .... на основании обращения истца.

Для расчетов по договору, согласно условиям договора был открыт текущий счет ... на имя истца «депозит до востребования» согласно раздела «Данные для оплаты» заявки договора.

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту ...% годовых и полная стоимость кредита ...% годовых (п.2 и 3 договора). Кроме того, из представленного ответчиком кредитного договора, в котором имеется подпись РыборакС.В., следует информация о кредите на общую сумму ... руб., состоящего из суммы к перечислению в торговую организацию за товар .... и суммы кредита на оплату страхового взноса в размере ...., количестве процентных периодов 12 месяцев и ежемесячной выплате – ....20 коп.( п.п.1.1.,1.2.,8, 10 договора).

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод о не доведении информации о полной стоимости кредита не соответствует действительности и отклонен судом.

Из раздела «О документах» кредитного договора следует, что договор состоит из заявки, условия договора, графика погашения и тарифов банка. О том, что заявка, предварительный график погашения задолженности получены, что с содержанием размещенных в месте оформления заявок условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях - использования карты, памяткой по услуге «SMS-пакет», тарифами банка, истец был ознакомлен и согласен имеется собственноручная подпись истца.

Такими действиями истец подтвердил, что полностью проинформирован об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ему информацию, являются несостоятельными.

В связи с изложенным, требования стороны о признании пунктов 2 и 3 Кредитного договора ... от .... недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части несоблюдения указаний ЦБР «2008-У не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета не обоснована, поскольку кредитный договор не содержит указаний на взимание банком каких-либо комиссий. Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо комиссий, в материалах дела не содержится.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора, он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание ничем не подтверждены, противоречат действиям ФИО2 при заключении и исполнении условий договора, при согласовании условий договора.

В соответствии с разделом «О подсудности» кредитного договора ... от .... истец согласился, что при наличии задолженности по кредитному договору банк вправе обратиться для получения судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок\ районный суд: судебный участок ... Куйбышевского судебного района .....

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подсудность, указанная в разделе «О подсудности», устанавливает взаимоотношения между банком и заемщиком при обращении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют ФИО2, в реализации его права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку судом не было установлено обстоятельств для признания пунктов кредитного договора недействительными, суд приходит к выводу, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

В связи с чем и требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования были производными от того, будет ли признано нарушение прав потребителя в оспариваемых на предмет законности действий кредитора в процессе заключения сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов 2 и 3 кредитного договора ... от .... недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в выборе территориальной подсудности; в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008–У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанного с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Казакова Л.А.

Решение изготовлено 17.11.2015г.

Судья: Казакова Л.А.