Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2015 ~ М-1132/2015 от 27.05.2015

Дело №2-1145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: представителя истца – ООО «ГУК Пролетарского района» - Горшковой Ю.В., действующей на основании доверенности № 04/65 от 25 марта 2015 года,

ответчика Виляйкина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Виляйкину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Виляйкину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

В течение длительного времени он не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Долг ответчика за период с 01.07.2008 года по 30.04.2015 года составляет 111 730 руб. 79 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и председателем Совета многоквартирного жилого <адрес>, действующим от собственников помещений многоквартирного дома (собственниками), заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 28.03.2013 года между ООО «Домоуправление № 3» и ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 года, согласно которому ООО «Домоуправление № 3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Домоуправление № 3» с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г. Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежному поручению № 920 от 17.04.2015 года.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с Виляйкина В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 111 730 руб. 79 коп., пени в сумме 22 259 руб. 33 коп., расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Горшкова Ю.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Уточнила их, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 мая 2012 года по 30.04.2015 года в сумме 66 172 руб. 27 коп., в остальном исковые требования оставила без изменения, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Виляйкин В.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, просил применить срок исковой давности, снизить сумму задолженности и пени в связи с их несоразмерностью.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Виляйкина В.И., исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общем

В силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2015 г. № 13/001/039/2015-11410 Виляйкин В.И. является собственником <адрес> (л.д. 14).

Из выписки из домовой книги по указанному адресу от 28.04.2015 года следует, что в данной квартире зарегистрирована Балаева О.В.-родствен. Виляйкин В.И. зарегистрирован не был. (л.д.20).

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 30.04.2015 года составляет 66 172 руб. 27 коп.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО « Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с 28 марта 2013 года, что сторонами не оспаривается.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление № 3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец, с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность за три года.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчик не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 66 172 руб. 27 коп., за период с 01.05.2012 года по 30.04.2015 года.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит также взыскать с ответчика пени с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 22 259 рублей 33 коп. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует уменьшить сумму пени до 300 рублей, учитывая материальное положение ответчика, обстоятельства неуплаты, в остальной части о взыскании пени отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 5 000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 2 к данному договору от 13 марта 2015 г., копией платежного поручения № 920 от 17.04.2015 года о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму 200 000 рублей.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и четырех судебных заседаниях, находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 220 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.04.2015 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 194 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Виляйкину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Виляйкина В.И. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2015 года в сумме 66 172 руб. 27 коп., пени в сумме 300 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП 220 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 194 руб. 16 коп., а всего - 70 886 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 43 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2015 года.