Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6332/2016 ~ М-5844/2016 от 16.08.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут в <адрес>, между автомашинами «ВАЗ 2109» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под управлением третьего лица ФИО11, «Ниссан Марч» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО6 и «Вольво 850» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО13, под управлением третьего лица ФИО12 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО7 передал ФИО2 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО14», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО11, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик ФИО14», ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратилась к независимому оценщику ООО «Аарон» согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 70500 рублей 96 копеек, расходы по оценке - 14800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, однако ответа на претензию не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 85300 рублей 00 копеек, неустойку и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по копированию материалов для суда в сумме 3660 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в сумме 390 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3106 рублей 49 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с тем, что ответчик частично выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40141 рубль 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45152 рубля 50 копеек, просит взыскать страховое возмещение в сумме 06 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7830 рублей 09 копеек, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей 00 копеек, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14», третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО13, представители третьих лиц - ФИО19», ФИО18», в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу спора не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО11, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, так как при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге и допустил столкновение с автомашиной ФИО7, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО11 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность ФИО11 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО14» (полис ЕЕЕ № ******), гражданская ответственность ФИО12 - в ФИО19», гражданская ответственность ФИО6 – в ФИО18».

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно заключению специалиста ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 70494 рубля копеек, стоимость услуг по оценке - 14800 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспаривается ответчиком. Суд считает необоснованными требования истца о взыскании стоимости ремонта в сумме 70500 рублей, поскольку согласно калькуляции ООО «Аарон» стоимость ремонта равна 70494 рубля 40 копеек и округление специалистом могло быть выполнено только в пользу ответчика, но не истца, что влечет его неосновательное обогащение.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО14» произвело выплату истцу страхового возмещения в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40141 рубль 50 копеек и после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в сумме 45152 рубля 50 копеек. Всего выплата составила 85294 рубля 00 копеек, соответственно в пользу истца причитается страховое возмещение: 70494 рубля 40 копеек + 14800 рублей 00 копеек - 40141 рубль 50 копеек - 45152 рубля 50 копеек) в сумме 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо произвести с суммы 85300 рублей 00 копеек за 1 день просрочки: 85294 рубля 40 копеек х 1% х 1 день = 852 рубля 94 копейки.

После получения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в сумме 40141 рубль 50 копеек, расчет неустойки необходимо произвести с суммы 45152 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45152 рубля 90 копеек х 1% х 13 дней = 5869 рублей 88 копеек.

Затем расчет неустойки необходимо произвести с суммы 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения): 0 рублей 40 копеек х 1% х 43 дня = 0 рублей 17 копеек. Суд взыскивает общую сумму неустойки 6722 рубля 99 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции в сумме 1200 рублей 00 копеек, поскольку указанная мера ответственности установлена лишь в случае нарушения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, тогда как в соответствии с материалами дела, ответчик направил в адрес истца ответ на заявление в установленный законом срок.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Сумма штрафа равна: 45152 рубля 90 копеек : 2 = 22576 рублей 45 копеек. Поскольку страховое возмещение истцу выплачено, время просрочки не является значительным, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 10000 рублей 00 копеек.

С учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на услуги почтовой связи в сумме 390 рублей 00 копеек, данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Суд также частично взыскивает сумму расходов на копирование документов, исходя из стоимости копирования 5 рублей за 1 лист на аналогичные услуги в <адрес>, в сумме 1375 рублей 00 копеек (275 листов Х 5 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 40 копеек, неустойку в сумме 6722 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на копирование документов в сумме 1375 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 390 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО25