Решение по делу № 2-3858/2014 ~ М-3945/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3858/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца – П.Е.И, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной С.Г.Ш, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан М.Л.Ф,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - Ш.Р.Р, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Е к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Е, после уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по условиям договора является ОАО «<данные изъяты>». Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: повреждение передней части автомобиля в результате наезда на препятствие. На место ДТП был вызван наряд ДПС, происшествие зафиксировано надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по факту повреждения своего транспортного средства. Все необходимые документы, затребованные страховой компанией для выплаты страхового возмещения были сданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой акт не составлен, отказа в выплате либо выплаты страхового возмещения нет.

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения размера материального ущерба, согласно отчету независимой экспертизы ИП Я.С.В сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. За оценку истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Истец, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец С.Е.Е, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебном заседании представитель истца - П.Е.И, действующая на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» - Ш.Р.Р, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца С.Е.Е подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 103, 104 Комбинированных правил страхования транспортных средств страховщик, после получения извещения о страховом событии обязан в течении 30 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов принять решение по страховому событию. Срок выплаты страхового возмещения исчисляется от даты утверждения страховщиком акта о страховом случае. Выплата производится в течении семи банковских дней после утверждения акта о страховом случае.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № (полис серия №). Во исполнение заключенного договора истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Неотъемлемой частью данного договора являются комбинированные правила страхования транспортного средства утвержденные страховщиком. Как видно из содержания договора, автомобиль истца застрахован по риску "Ущерб" без учета процентов износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

Из материалов дела, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в возле <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № совершил наезд на препятствие, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, до сегодняшнего дня истцу выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Я.С.В № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты>.

Данный отчет судом изучен, является логичным и обоснованным, не доверять заключению оценщика у суда нет оснований, потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного истцу материального ущерба.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы (реальный ущерб), но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ((упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного истцу ущерба.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено истцу не было.

Согласно договору о добровольном страховании транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, размер страховой суммы был определен сторонами и составляет <данные изъяты> рублей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определяется как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Заявление с приложенными документами истец передал в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка сотрудника. Из материалов дела следует, что ответа на заявление истец не получал, акт о страховом случае не составлен, отказа в выплате нет, выплата не произведена.

Следовательно, в предусмотренный договором страхования и правилами страхования срок, ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение истцу не выплатило.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, суд полагает исковые требования к ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по уточненным исковым требованиям, и взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуг. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате дубликата отчета.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск С.Е.Е к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу С.Е.Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по изготовлению дубликата денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований С.Е.Е к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.