Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2654/2021 от 06.04.2021

Судья Работкин А.В.                 Дело № 22-2654/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Кулькова В.И.

судей: Карпенко Н.А. и Голышевой Н.В..

при ведении протокола помощником судьи      Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора                             Дегтярева М.А.

осужденного Соколова Д.С.(посредством ВКС)

защитника, представляющего интересы осужденного,

адвоката Ломака С.И., в защиту интересов осужденного Соколова Д.С., участвующего в заседании посредством ВКС

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соколова Д.С. на приговор Советского районного суда гор. Краснодара от 15 июня 2020 года, которым

Соколов Д.С., родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <Адрес...>, судимый 11.06.2008 года, Курганским областным судом по ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы; 28.08.2014 года Курганским городским судом по ч.1 ст.2018 УК РФ к одному году лишения свободы; 21.11.2018 года Курганским городским судом по п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.»а» ч.3 ст.228.1 (два эпизода), ч.3 ст.30 и п.»а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16-ти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 18-ти лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии ч.3.2.ст.72 УК РФ, Соколову Д.С. постановлено засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции,-

             У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соколов Д.С. признан виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Соколов Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления не признал.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционные жалобы, в которых просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор суда, ввиду того, что он не совершал преступления, за которое осужден.

В обоснование он приводит доводы о том, что после его задержания сотрудниками охраны магазина, к нему подошел потерпевший Я., который не представлялся ему сотрудником полиции, был пьян, выражался в отношении него нецензурной бранью и угрожал утопить в реке, в связи с чем он испугался и попытался убежать, но Я. догнал его и стал избивать, а затем отвез в отделение полиции, где вновь избивал и брызгал ему в лицо ранее отобранным у него газовым баллончиком, принудив написать признание в краже из магазина зубной пасты.

Осужденный считает, что протокол осмотра места происшествия был составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем неверно указано время его проведения и, на момент задержания, он в розыске не находился.

Соколов Д.А. утверждает, что в основу обвинительного приговора положены недостоверные доказательства его виновности в преступлении, за которое он осужден, поскольку потерпевший и свидетели обвинения оговорили его, а сотрудники полиции применяли к нему недозволенные методы насильственного воздействия.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, государственный обвинитель Криушина Л.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб осужденного и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных желоб, виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и не вызывают сомнения в своей достоверности, законности и обоснованности.

В ходе судебного следствия Соколов Д.С. вину не признал, пояснил, что он «бомжевал» в г. Краснодаре, 25.04.2016 совершил в магазине «Окей», мелкую кражу и был доставлен охранниками в подсобное помещение, куда через время зашел какой-то мужчина в гражданской одежде и в нецензурной форме потребовал, чтобы он показал ему содержимое карманов. При этом от этого мужчины, исходил запах алкоголя.

Он подумал, что этот мужчина «бандитская крыша» и достал украденную им коробку зубной пасты, из нагрудного кармана, показал паспорт и попросил его не сдавать, так как он находится в розыске, также сказал, что в кармане брюк находится телефон и газовый баллончик.

Мужчина ударил его по правой руке и стал ему угрожать тем, что утопит в реке, если он не признается в краже.

Затем они пошли к машине, а он, испугавшись, высказанных ему угроз, попытался убежать, но возле остановки у него подвернулась нога и он упал, мужчина подбежал и начал его бить, затем посадил его в автомобиль и доставил в полицию.

Там он узнал, что доставивший его мужчина является сотрудником полиции - Я., который переоделся в форменную одежду, составил от его имени письменные объяснения и дал ему их подписать, когда же он отказался, то Я. снова его избил.

Кроме того, Я. брызгал ему в лицо из газового баллончика, изъятого у него, в связи с чем, он вынуждено написал признание. При задержании он сопротивления не оказывал и насилия к задержавшему его сотруднику полиции не применял.

Не смотря на непризнание вина подсудимого в ходе судебного следствия была остановлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами; показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинских экспертиз, исследованными в ходе судебного заседания.

Так потерпевший Я. пояснил суду, что 25.04.2016 г. находился на дежурстве, около 15 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании на <Адрес...>, гражданина, совершившего мелкое хищение. Со стажером П., они приехали в ТК Галактика, где в комнате для задержанных, находился Соколов Д.С., у которого не было документов, но совершение им кражи он признал. Они посмотрели запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как Соколов Д.С. похитил какой-то товар, затем он предложил ему показать содержимое карманов и выдать запрещенные предметы.

Соколов Д.С. попросил не одевать на него наручники, сказал, что у него болит рука и он не стал этого делать. При этом, на лице у Соколова Д.С. были видны ссадины и побои.

Собрав необходимые документы от сотрудников гипермаркета, он с П. повели Соколова Д.С. к автомобилю, откуда тот стал убегать, а он побежал за ним.

В какой-то момент Соколов Д.С. развернулся и брызнул ему в лицо из газового баллончика, потом споткнулся и упал, а он схватил его и стал удерживать, затем надел наручники. Прибывшие сотрудники полиции оказали ему первую помощь. Затем они посадили задержанного в автомобиль и отвезли в участковый пункт полиции, где ему вызвали скорую помощь, на которой доставили в больницу, где ему был поставлен диагноз химического ожога конъюнктивы обоих глаз.

Аналогичные показания дали свидетели П., Н., К.П., А.

Утверждение в жалобах осужденного о том, что участковый уполномоченный полиции Я. находился в состоянии алкогольного опьянения проверялось в суде первой инстанции, но не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку было опровергнуто исследованными материалами дела; протоколом медицинского освидетельствования Я. от 26.04.2016, согласно которому у потерпевшего не установлено признаков алкогольного опьянения.

Заявление осужденного, что протокол осмотра места происшествия был составлен с нарушениями норм УПК РФ, в частности, в нем не верно указано время его проведения, не соответствует материалам уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что органом предварительного расследования суду были представлены недостоверные доказательства, являются надуманными и необоснованными, поскольку доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными в своей совокупности.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, виновность осужденного Соколова Д.С. нашла свое подтверждение, так как установлена и доказана в своей совокупности показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, как в целом, так и в деталях, вследствие чего не вызывают сомнения в их достоверности.

Исследованные в судебном заседании экспертизы являются научными и обоснованными. Лица, проводившие экспертизы, имеют достаточный опыт работы в экспертной деятельности, а перед проведением экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного следствия доводы подсудимого о применении в отношении него противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения, были проверены и опровергнуты следственным путем, по результатам проверки вынесено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293, 301 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Соколова Д.С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, у которого при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судом при постановлении указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Соколову Д.С. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенного им преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.

Судом верно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, а назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельство отягчающее наказание,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда гор. Краснодара от 15 июня 2020 года в отношении Соколова Д.С. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий, судья     Кульков В.И.

Судьи Карпенко Н.А.

Голышева Н.В.