Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2017 от 21.02.2017

дело У

26009927

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2017 годаг. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Матикова А.Я.,

подсудимого Тепловодский Е.С.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Маховика А.В., представившего удостоверение №1879 и ордер №342 от 21.03.2017 года,

а также потерпевшего потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тепловодский Е.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка,2014 года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 28 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепловодский Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года в ночное время Тепловодский Е.С. совместно со своим знакомым потерпевший 1 находился в гостях у А7 в квартире №61 дома №1 по ул.Софьи Ковалевской Октябрьского района г.Красноярска, где увидел лежащий на подоконнике в кухне сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий потерпевший 1 После чего у Тепловодского Е.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2016 года около 05 часов 00 минут Тепловодский Е.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что спящие в ней А7 и потерпевший 1 за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа взял с подоконника в кухне, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевший 1 После чего Тепловодский Е.С. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тепловодский Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший потерпевший 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Тепловодский Е.С. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №16 от 19.01.2017 года Тепловодский Е.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у Тепловодский Е.С. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тепловодский Е.С. не нуждается. Тепловодский Е.С. по своему психическому состоянию может объективно давать показания по уголовному делу, с ним возможно в настоящий момент проведение следственных действий, Тепловодский Е.С. может самостоятельно защищать свои права и интересы на предварительном следствии и в суде. Тепловодский Е.С. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 07.04.2006 года с диагнозом: «Зависимость от каннабиноидов и алкоголя». Однако на момент проведения экспертизы актуальным является синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (шифр по МКБ-10 F10.242); что подтверждается медицинской документацией, анамнестическими данными о развитии психической формы зависимости в виде наличия обсессивного (навязчивого) влечения, нарастании дозы употребляемого вещества и возрастании частоты употребления, снижением социальной адаптации. Данных за активную наркотическую зависимость нет. Признаков, указывающих на недавнее, регулярное употребление наркотических средств нет (л.д.85-87).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом: «зависимость от каннабиоидов и алкоголя», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к каковым суд относит принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Тепловодский Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который трудоспособен, ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

В то же время, принимая во внимание изложенное выше, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, фактической семьи, положительную характеристику Тепловодский Е.С., суд полагает назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший 1 заявлены исковые требования на сумму 12000 рублей, которые подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение. Указанные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тепловодский Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного Тепловодский Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости и прохождения такого лечения с предоставлением контролирующему органу справки, подтверждающей прохождение лечения, либо отсутствие необходимости проведения такого лечения.

Контроль за поведением Тепловодский Е.С. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 28 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тепловодский Е.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке возмещения материального ущерба взыскать с Тепловодский Е.С. в пользу потерпевший 1 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах дела, – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: