Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5997/2017 от 30.01.2017

Судья: Селюк С.А. Дело № 33-5997/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадуриной Н.И., Кадурина Д.Ю. на решение Староминского районного суда от 23.11.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко Л.П. обратилась в суд с иском к Кадурину Ю.П., Кадуриной Н.И., Кадурину Я.Ю., Кадурину Д.Ю., Александрову П.В., Александровой М.Н., Довбня У.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по вопросам семьи и детства при администрации муниципального образования <...>) о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенным на нем жилым домом <...>, площадью <...> кв.м. по <...> края (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от <...>). Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом» Староминского сельского поселения <...> <...> от <...> в указанном жилом помещении зарегистрированы Кадурин Ю.П. (брат истца), Кадурина Н.И. (супруга брата), Кадурина З.А. (мать истца), Кадурин Д.Ю., Кадурин Я.Ю. (сыновья брата), Довбня У.В. (племянница), Александрова М.Н., Александров П.В. С апреля 2016 года Кадурин Ю.П. в указанном жилом помещении не проживает; семейные отношения между Кадуриным Ю.П. и Кадуриной Н.И. прекращены; однако Кадурина Н.И. вместе с детьми проживает в спорном жилом доме. Александров П.В., Александрова М.Н., Довбня У.В. в указанном жилом доме не проживали; истец семейные отношения с ними также не поддерживает. Нарушенные права истца подлежат защите путем выселения соответчиков из принадлежащего истцу жилого дома; возложения на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ленинградском районе обязанности по снятию соответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Кадурина Н.И., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадурина Я.Ю. и Кадурина Д.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Петренко Л.В. о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования истица мотивировала тем, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом доме. С 2000 года с письменного согласия Петренко Л.П. была постоянно оформлена регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении. <...> между Кадуриной З.А. и Кадуриным Ю.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако решением Староминского районного суда от <...> указанный договор был расторгнут. В настоящее время у Кадуриной Н.И. не имеется в собственности иного жилья, а также оснований пользования другим жилым помещением. Законные интересы соистцов подлежат защите путем признания за соистцами права пользования спорным жилым помещением; возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании указанным объектом недвижимости.

Решением Староминского районного суда от 23.11.2016 г. иск Петренко Л.П. удовлетворен; встречный иск Кадуриной Н.И., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадурина Я.Ю. и Кадурина Д.Ю. удовлетворен частично: за Кадуриной Н.И., Кадуриным Я.Ю., Кадуриным Д.Ю. сохранено право пользования жилым помещением по <...> ст-це <...>, на срок до <...>; в остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кадурина Н.И., Кадурин Д.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным хозяйственным обществом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, предъявленный Петренко Л.П. иск не подлежал удовлетворению, а встречный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения Петренко Л.П., представителя Кадуриной Н.И. по доверенности - Парамонову А.С., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Кадурина Н.И., Кадурин Д.Ю. в апелляционной жалобе ссылаются на то, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного Петренко Л.П. иска; встречный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Кроме того, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петренко Л.П. является собственником спорного жилого помещения, которое в настоящее время используется для проживания соответчиками по первоначальному иску вопреки воле истца.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленный в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств факт отсутствия у соответчиков по первоначальному иску оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также данные о его социальном статусе и имущественном положении, суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о сохранении за соответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением на определенный срок.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Кадуриной Н.И., Кадурина Д.Ю. и к отмене решения Староминского районного суда от 23.11.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 23.11.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадуриной Н.И., Кадурина Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: