Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2014 от 22.08.2014

к<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2014 года                                                            город Воронеж

       Судья Воронежского гарнизонного военного суда Занин К.А., при секретаре Евдокимовой Л.В., с участием Рымара О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Рымара <данные изъяты>, родившегося 12 октября 1986 года в поселке <данные изъяты> Воронежской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. <данные изъяты> Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 30 минут 1 августа 2014 года возле дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> Воронежской области сотрудником ГИБДД у водителя Рымара, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> были выявлены признаки алкогольного опьянения,на основании чего сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от прохождения которого Рымар отказался.После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил также отказом.

         Рымар в судебном заседании виновным себя в содеянном полностью признал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному и заявил, что около 16 часов 30 минут 1 августа 2014 года он управлял своим автомобилем после употребления спиртных напитков, а затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он каждый раз ответил отказом.

Помимо личного признания виновность Рымара в невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола <данные изъяты> от 1 августа 2014 года об административном правонарушении следует, что 1 августа 2014 года в 16 часов 30 минут возле дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> Воронежской области, у водителя Рымара, управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения и он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в присутствии двух понятых Рымар отказался от подписи в этом протоколе и дачи объяснений.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, в 17 часов 30 минут 1 августа 2014 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Рымар находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, получив копию такого протокола.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 1 августа 2014 года у водителя Рымара имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом в этом акте указано, что освидетельствование водителя Рымара не проводилось и он отказался от подписи акта в присутствии двух понятых.

Из протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 августа 2014 года следует, что Рымару в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Рымар, отказавшись поставить свою подпись в этом протоколе, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался.

Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД лейтенанта полиции Булатова, при несении им службы в городе <данные изъяты> 1 августа 2014 года от водителя Рымара, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, исходил запах спиртного. На предложение в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, а в последующем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Рымар ответил отказом и также отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснения Максимова от 1 августа 2014 года следует, что 1 августа 2014 года он был приглашён сотрудником ДПС в качестве понятого. В его присутствии водитель Рымар, управлявший автомобилем <данные изъяты>з. <данные изъяты>, пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляется протокол.

         Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность Рымара в содеянном - установленной.

При этом, анализируя приведённые документы и содержание нормативных актов, считаю установленным, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Рымар управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом выполнить это требование - и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Рымар, вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти обстоятельства прямо подтверждаются приведенными выше пояснениями Рымара, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением понятого Максимова и рапортом сотрудника ГИБДД Булатова, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий.

С учётом изложенного и поскольку Рымар, будучи водителем транспортного средства, умышленно отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Рымару учитываю его раскаяние в содеянном.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Рымара <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>:

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                                                 К.А.Занин

<данные изъяты>