Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2017 ~ М-275/2017 от 22.02.2017

дело № 2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации пгт. Серышево, Администрации Серышевского района, о признании незаконной и недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков и об аннулировании сведений в ГКН и ЕГРН на земельный участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка и дело было принято к производству Серышевского районного суда.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО1 поступил встречный иск к ФИО2, администрации пгт. Серышево, администрации Серышевского района, о признании незаконной и недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков и об аннулировании сведений в ГКН и ЕГРН на земельный участки, который также был принят судом к производству.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 при обращении в суд мотивировала свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, она является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:23:020852:11, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 853 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровой учет, кадастровым инженером были подготовлены материалы межевого дела. На основании материалов межевого дела, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 28:23:020852:11, также уточнена площадь земельного участка, которая составила 853 кв.м. В процессе согласования местоположения границы земельного участка указанных в межевом плане, согласовать границы с ответчицей ФИО1 не представилось возможным. Никаких письменных возражений от ответчика в согласовании местоположения границы земельного участка не поступало. Граница земельного участка с земельным участком ФИО2 находится в точках Н1 –Н8, по этим точкам ответчиком ФИО1 никаких подтвержденных документально претензий не предъявлено, результатов межевания в отношении своего земельного участка не представлено. Она считает, что ответчица ФИО1 своим необоснованным отказом в согласовании границы Н1-Н8, нарушат её право и законные интересы, как собственника земельного участка. На основании изложенного, уточнив заявленные требования просила суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего её на прав собственности, расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером 28:23:020852:11, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: Н1. Х-546 108,48 У-3 347 140,62; Н2. Х-546 109,67 У-3 347 145,14; Н3. Х-546 111,74 У-3 347 153,00; Н4. Х-546 112,60 У-3 347 156,27; Н5. Х-546 113,56 У-3 347 159,33; Н6. Х-546 116,98 У-3 347 172,36; Н7. Х-546 117,64 У-3 347 173,96; Н8. Х-546 121,07 У-3 347 186,12; Н9. Х-546 116,31 У-3 347 187,61; Н10. Х-546 115,48 У-3 347 188,32; Н11. Х-546 114,01 У-3 347 188,62; Н12. Х-546 109,80 У-3 347 189,63; Н13. Х-546 102,62 У-3 347 191,38; Н14. Х-546 097,19 У-3 347 168,44; Н15. Х-546 091,82 У-3 347 148,06; Н16. Х-546 094,32 У-3 347 147,24; Н17. Х-546 094,11 У-3 347 145,90; Н18. Х-546 101,24 У-3 347 144,28; Н19. Х-546 100,96 У-3347 142,75.

В ходе судебного заседания истица (ответчик по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности поддержали доводы заявленных первоначальных исковых требований, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчица (истец по встречному иску) ФИО6, во встречном исковом заявлении не согласившись с доводами иска ФИО2 указала, что на сегодняшний день ФИО2 ограничивает её право распоряжаться их совместным имуществом (земельным участком), а также ущемляет её права, так как по площади земельный участок ФИО7 оказался больше. Считает, что земельный участок под их многоквартирным домом должен быть единым и сформированным под всем многоквартирным домом, а также прилегающей территории. Доли на едином сформированном земельном участке должны быть прямо пропорциональны площади квартир. Считает, что в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ №28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола «О государственном земельном кадастре» на кадастровый учет были поставлены земельные участки под квартирами в многоквартирном доме, а не один земельный участок под всем многоквартирным домом. Просила признать незаконной и недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:23:020852:11 и 28:23:020852:12, аннулировать в ГКН сведения о данных земельных участках и аннулировать сведения в ЕГРН о правах на данные земельные участки.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - Комаркин Д.В., действующий на основании доверенности, в полом объеме поддержал доводы встречного искового заявления, полагал, что требования его доверительницы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. А требования заявленные истицей ФИО2 не основаны на нормах права, полагал, что судом не могут быть приняты во внимание материалы инвентаризации земель 1997 года, поскольку они не утверждены главой администрации и подпись в данным материалах за ФИО1 была выполнена её сыном ФИО9, в связи с чем просил в её требованиях отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО9, в полном объеме поддержал доводы Комаркина Д.В.

Ответчик - администрация пгт. Серышево будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик - администрация Серышевского района будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. В поступившем ранее письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по Амурской области, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. В поступившем ранее письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

От третьих лиц – ФИО10 и ФИО11, привлеченных к участию в деле на основании определения суда от 14 июля 2017 года, поступили письменные заявления, о рассмотрении дела без их участия, в полном объеме поддерживают требования ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО12 суду показал, что по заказу ФИО2 им был подготовлен межевой план земельного участка. Межевой план собирается по требованию заказчика, заключение выносится под чутким руководством заказчика, так как кадастровый инженер не может внести ложные сведения, заказчик берёт на себя такую ответственность, и в заключении помечается, что межевой план сформирован со слов заказчика, затем учитывается согласие соседей, администрации, составляется акт по согласованию. Двухквартирный дом относится к многоквартирному дому, участок при таком доме должен делиться по полам по ? если площадь квартиры одинаковая в пропорциях. Граница в многоквартирном доме земельного участка должна проходить по взаимному согласию двух собственников. Если такого согласия нет, то в соответствии с пропорцией квартиры. Если квартиры по площади одинаковые, то пополам, по середине дома однозначно, а дальше уже по взаимному согласию. <адрес> должна быть одинаковая, то есть граница должна проходить по середине дома. Если дом прямоугольный, то участок должен делиться по середине дома- по центру, потому что там идёт несущая стена, данные требования установлены градосторительными нормами и правилами. О том, что участок в многоквартирном доме должен был единым, законодателем было закреплено при введение в действие жилищного кодекса. Ранее учтенные права на земельный участок имеют юридическую силу. Указанные в заключении межевого плана 19 точек – проходят по середине дома, и соответствуют ранее учтённой площади земельного участка ФИО17, то есть 853 кв. м. Точка № 2 и № 3 это вход в дом и выход, то есть дом ровный. Выставленные точки -19, это от середины дома, граница проходит ровно. Площадь участка, имеющаяся у истицы -853 кв.м, соответствует тому как она и просила. Он мерил заборы, которые проходят у соседей, с учетом дороги и других соседей. Точки выставлены ровно по середине дома и все совпало – 853 кв.м. Точка 21- это расположение границы на местности. Они изломаны, бывают случаи при межевании изломанности границ, любой формы с согласия муниципального образования, на территории которой находится дом. С ДД.ММ.ГГГГ требуются материалы, межевой план, которые подтверждают площадь земельного участка, то есть этих документов достаточно, которые подтверждают площадь. В подготовленном межевом плане, в точках на которых настаивала истица, все соседи, в том числе администрация согласовали границ, кроме ФИО16. Граница между ФИО16 и ФИО17 проходит по токам Н1-Н8. Сформированный земельный участок по точкам, на которых настаивала ФИО17, а именно по 19 точкам, соответствует ранее учтенному.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Амурской области земельный участок под кадастровым номером 28:23:020852:11 площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок под кадастровым номером 28:23:020852:12 площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под кадастровым номером 28:23:020852:11 площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под кадастровым номером 28:23:020852:12 площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Также судом установлено, что ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>., а ФИО2 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>. Указанные жилые помещения являются смежными и расположены в двухквартирном доме.

Предъявляя исковые требования к ФИО1 ФИО2 обосновывает их тем, что ФИО1 нарушается её право пользования земельным участком, принадлежащим её на праве собственности.

Вместе с тем ФИО1 заявлены требования о признании незаконной и недействительной постановки на кадастровый учет, как своего земельного участка, так и участка ФИО17, а также аннулирование сведений о сведениях земельных участков в ГКН и ЕГРН.

Разрешая данные встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации пгт. Серышево, администрации <адрес> суд приходит к следующему.

Заявляя указанные требования ФИО1 мотивирует их тем, что жилой дом, расположенный в <адрес>, по адресу Пушкина-Партизанская 14, является многоквартирным, и следовательно согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ», земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома. Считает, что земельный участок должен быть единым, а доли сформированы прямопропорциононально площади квартир.

Суд с данными доводами согласиться не может. Так в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанной статьей кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус – жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком иди соседними блоками расположен на отдельном земельном участке имеет выход на территорию общего пользования.

Из обстоятельств дела следует, что дом по <адрес> № является одноэтажным, состоит из двух квартир, предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке с отдельными выходами, общее имущество жильцов отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, судом не установлено и достоверных и допустимых доказательств данного факта не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в части возникновения прав собственников квартир в многоквартирном доме на земельный участок при нем. Также доказательств того, что земельный участок при многоквартирном блокированном доме сформирован как объект земельных отношений, подлежащий в силу закона передаче в общую долевую собственность истицей ФИО1 не представлено.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Согласно представленного администрацией пгт. Серышево дела по инвентаризации земель <адрес> 1997 года, квартал 52 имеется акт согласования границ землевладений, землепользователей в котором стоят подписи ФИО1 и ФИО13 (прежней владелицы домовладения, расположенного по адресу <адрес>). Также имеются схемы с размерами, чертежами границ спорных земельных участков, где указано, что площадь земельного участка ФИО14 фактически составляет 853 кв. м., а площадь земельного участка ФИО1 фактически составляет 546 кв. метров.

При этом доводы представителя ФИО1 - ФИО8, о том, что инвентаризация земель не была утверждена главой администрации, а также то, что подпись в акте согласования выполнена не ФИО1, а её сыном, не имеет правового значения поскольку, при подачи заявления на государственную регистрации права собственности ФИО1 представила кадастровый паспорт земельного участка, с данными которого, в том числе указанной площадью земельного участка и границами она была согласна.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконной и недействительной постановки на кадастровый учет, как своего земельного участка, так и участка ФИО17, а также аннулирование сведений о сведениях земельных участков в ГКН и ЕГРН. По доводам, изложенным в исковом заявлении не имеется.

Разрешая требования ФИО2 об установлении границ земельного участка суд приходит к следующему.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07. 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учёта документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Статьей 38 ч. 7 Федерального закона от 24.04.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположении указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ, ст. 64 ГЗК РФ).

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координат отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее –ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствие в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и других) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем –либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен сор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номерам 28:23:020852:11 ФИО2 заключила договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО12

По выполнению кадастровых работ подготовлен проект межевого плана на указанный земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план сформирован по указанным заказчиком границам земельного участка, который настаивал на достоверности и правильности указанных им границ. По данным замерам площадь земельного участка 853 кв.м. соответствует учтённой в государственном кадастре недвижимости ранее (853 кв. м. – согласно КПТ №28/1 -15-272879 от 12.11.2015 года).

Также из данного заключения следует, что сведения о фактическом положении границ, которые закреплены на местности с использованием объекта искусственного происхождения (сетка-рабица) отражены в схеме расположения земельного участка, приложенной к заключению кадастрового инженера. Фактическая площадь составила 828 кв. м.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства кадастрового инженера ФИО12 следует, что проект межевого плана подготовленный им по указанным ФИО17 границам соответствует сведениям учтенным в государственном кадастре недвижимости ранее, а также сведениям, содержащимся в деле по инвентаризации земель <адрес> 1997 года. Всего им определено 19 точек, смежная граница между ФИО17 и ФИО16 проходит по точкам Н1-Н8, при этом фактическая граница между участками является изломанной, хотя согласно градостроительных норм, граница между смежными земельными участками двухквартирного дома должна проходить по середине дома.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам и планам спорных земельных участков ФИО2 и ФИО1, содержащихся в том числе и в инвентаризации земель от 1997 года, суд полагает, что граница принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 28:23:020852:11, должна быть установлена по координатам характерных точек на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что она имеет право на использование земельного участка в существующих фактических границах на сегодняшний день, поскольку при таких обстоятельствах площадь её земельного участка, согласно представленного её представителем межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ увеличится на 103 кв. м.

Доводы представителей ФИО1, что земельные участки используются в таком виде более 15 лет и спора не было, не соответствуют действительности. Так из исследованного судом протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, рассмотренному Серышевским районным судом под номером 2-12/2014, следует, что допрошенная свидетель ФИО15 суду показала, что ранее с 1973-1974 год она вместе с родителями проживала по адресу <адрес>, где сейчас проживет ФИО2, которой она продала земельный участок и жилой дом в 2006 году. Когда она с родителями заселялась в этот дом, то семья ФИО16 уже проживала в данном доме во второй квартире. Она помнит, что между её родителями и ФИО16 был спор по поводу границ земельных участков, так как ФИО16 заняли какую-то часть их земельного участка, но дальше разговоров дело не пошло.

Также, в том числе о наличии спора по границе земельных участков свидетельствует и факт обращения самой ФИО1 в суд и иском к ФИО2 в 2013 году, об установлении границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Обращаясь с данными требованиями ФИО1 просила установить границу по фактическому использованию, а не по правоустанавливающим документам, судом решением от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО1 было отказано.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:23:020852:11, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам: Н1. Х-546 108,48 У-3 347 140,62; Н2. Х-546 109,67 У-3 347 145,14; Н3. Х-546 111,74 У-3 347 153,00; Н4. Х-546 112,60 У-3 347 156,27; Н5. Х-546 113,56 У-3 347 159,33; Н6. Х-546 116,98 У-3 347 172,36; Н7. Х-546 117,64 У-3 347 173,96; Н8. Х-546 121,07 У-3 347 186,12; Н9. Х-546 116,31 У-3 347 187,61; Н10. Х-546 115,48 У-3 347 188,32; Н11. Х-546 114,01 У-3 347 188,62; Н12. Х-546 109,80 У-3 347 189,63; Н13. Х-546 102,62 У-3 347 191,38; Н14. Х-546 097,19 У-3 347 168,44; Н15. Х-546 091,82 У-3 347 148,06; Н16. Х-546 094,32 У-3 347 147,24; Н17. Х-546 094,11 У-3 347 145,90; Н18. Х-546 101,24 У-3 347 144,28; Н19. Х-546 100,96 У-3347 142,75.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, администрации пгт. Серышево, <адрес> признать незаконной и недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:23:020852:11 и 28:23:020852:12, аннулировать в ГКН сведения о данных земельных участках и аннулировать сведения в ЕГРН о правах на данные земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко