Решение по делу № 2-4439/2019 от 11.04.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-003095-04

Дело 2-4439/2019

«09» сентября 2019 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

при помощнике судьи Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», к Велековой В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Велековой В.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Велекова В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Е.А.С., на почве внезапно возникшей личной неприязни, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Е.А.С. не менее 1 удара рукой в область шеи, а также не менее двух ударов кухонным ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью. Последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №», стоимость которого составила 68 713 руб. 10 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия направлялась бригада скорой медицинской помощи, затраты на выполнение данного вызова составили 4 230 руб. 58 коп.

Счет на лечение потерпевшего оплачен ООО «ВТБ МС» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», тем самым в результате причинения потерпевшему вреда здоровью Российской Федерации причинен ущерб в виде произведенных затрат на лечение. В связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 72 943 руб. 68 коп. (л.д. 2-4).

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (далее – ТФОМС Санкт-Петербурга) в судебное заседание не явился, в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ должен был самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела, поскольку суд располагает сведениями о том, что данное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Ответчик Велекова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному адресу регистрации, однако уклонилась от получения судебного извещения, в том числе соответствующем правилам статьи 165.1 ГК РФ, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ МС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб от отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, возражений по иску также не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Велекова В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Е.А.С., на почве внезапно возникшей личной неприязни, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Е.А.С. не менее 1 удара рукой в область шеи, а также не менее двух ударов кухонным ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Е.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №», стоимость которого составила 68 713 руб. 10 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия направлялась бригада скорой медицинской помощи, затраты на выполнение данного вызова составили 4 230 руб. 58 коп.

Счет на лечение потерпевшего оплачен ООО «ВТБ МС» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика Российской Федерации причинен ущерб в размере стоимости лечения потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 года (далее - Закон) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Принимая во внимание, что расходы по оплате лечения потерпевшего были понесены за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации, тем самым ущерб ответчиком был причинен государственному бюджету в лице ТФОМС Санкт-Петербурга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 72 943 руб. 68 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиком Велековой В.И. не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения её от гражданской правовой ответственности за причиненный ущерб в результате преступления, также не представлено и доказательств того, что ущерб ею возмещен в полном объеме, а требования истца завышены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 388 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к Велековой В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Велековой В.И. в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 72 943 рубля 68 копеек.

Взыскать с Велековой В.И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 388 рублей 31 копейку.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

      Судья                                                                                     А.Ю. Метелкина