Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-381/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-393/2021

УИД 13 RS 0001-01-2021-000551-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                             3 сентября 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Семенова А.В.,

ответчика Сакун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Сакун Л.В. о защите права на изображение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является автором и собственником YouTube каналов «Лохпожизни» и «Анти-Лохпожизни», которые являются его основным источником доходов. Ответчик Сакун Л.В. с целью набора подписчиков для монетизации своего канала, стал использовать его изображения, комментируя их в издевательской, оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство. Всего ответчик использовал его изображение 21 раз в своих роликах: Ответ Лоху! Конкурс! Объявление стрима!; Юрий Лоза и Лохпожизни адепты плоской земли!; Лох опять наврал про свои достижения!; Лохпожизни – профессионал с большой буквы. Кто его консультирует. Финал.; Пинаем Лоха в живот. Часть 1; Пинаем Лоха в живот. Часть 2; Отрывки из романа Андрея Семенова; Лохпожизни врет как дышит; Чтение романа Андрея Семенова! Лохпожизни!; Лохпожизни получил от щам от Ютуба; Лох опять забыл принять пилюльки; Лохпожизни опять переобулся; Пропаганда от Лоха. Телеграмм канал Генерал СВР; Истинное лицо Кайровича! Эдик и Лохпожизни создают новый канал; Без лоха жизнь плоха; Будем драть лоха; Лох сломался. Несите нового; Угрозы от Андрея Семенова; Андрей Семенов. История болезни и полная клиническая картина; ЛОХПОЖИЗНИ – благословенный Варсонофием СТАЛИНист, певец, бизнесмен и ОТЕЦ года; Лохпожизни. Такой же как Путин. Обзор канала.

Истец указывает, что его внешность и его личность явились предметом издевательского обсуждения зрителями ответчика на канале «Затворник», неоднократно высмеивались ими. Использование его изображений в течение длительного срока причиняет ему тяжелые нравственные страдания. Он является частным лицом, YouTube частная всемирная социальная сеть для демонстрации видео и обмена сообщениями. Его канал служит ему для общения с друзьями и обмена мнениями на интересующие их темы.

С учетом изложенного истец просит удалить указанные ролики на канале «Затворник», вместо них поместить текст: «Удалено по решению Ичалковского районного суда Республики Мордовия» с указанием даты и номера решения; запретить впредь использовать его изображение без его письменного согласия; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 26 880 000 рублей, а также расходы за оплату почтового отправления в сумме 79 рублей и за два приезда на судебное заседание в общей сумме 979 рублей 65 копеек.

Ответчик Сакун Л.В. подал возражения на иск, и дополнения к ним, указав, что с исковыми требованиями он не согласен, так как оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основано на законе, не соответствует нормам материального и процессуального права. В иске предоставлены лживые сведения, что канал истца «Лохпожизни» служит ему для общения с друзьями и в иске же указано, что канал является для истца устойчивым источником дохода. Полагает, что целью подачи искового заявления является увеличение просмотров каналов «Лохпожизни» и «Антилохпожизни» для увеличения монетизации и заработка истца. В исковом заявлении истец оскорбляет и унижает подписчиков канала «Затворник». Ответчик указывает, что истца он не оскорблял, нравственных страданий не причинял, а лишь выразил свои сомнения и предположения, которые не являются утверждениями. Он не воровал и не использовал в своих роликах принадлежащие ответчику фотографии и видеоролики, строго следовал правилам видеохостинга YouTube. Истец Семенов А.В. является публичной личностью, имеет свой ютубканал, ознакомлен с правилами YouTube, подписал их и согласился им следовать. Истец выкладывает ролики, обсуждает блогеров, выкладывает на своем канале изображения и фотографии разных людей, понимая, что правила YouTube разрешают данные действия, как и законодательство Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить, при этом пояснил, что опубликование скандального контента, опорочивание, клевета в отношении известных лиц является одним из эффективных способов продвижения Ютуб канала. Ютуб является средством заработка также и для него. С сентября прошлого года на его каналы ответчиком, автором контента «Затворник» стали приходить оскорбительные ролики с его изображением. Ответчик более 20 раз использовал его изображение. Он является известным человеком, но не публичным человеком и согласие ответчику на использование своего изображения не давал. Его канал, это клуб, куда не каждый может вступить и не каждый может там остаться. Ответчик, во всяком случае, не может написать ему комментарий.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в возражениях, поданных ранее.

В судебном заседании 19 августа 2021 г. ответчик исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях на иск поддержал, дополнительно пояснил, что правила YouTube предоставляют каждому пользователю сервиса неисключительную, безвозмездную, действующую по всем мире лицензию на доступ к контентам и их пользованию в пределах допускаемых функционалом сервиса, включая право на воспроизведение, распространение, изменение, показ и демонстрацию. Если бы YouTube нашел какие-либо несоответствия со своими правилами, то его канал был бы уже удален, так как истец обращался с подобным требованием к YouTube. В дополнениях есть скриншоты, где видно, что истец также использует чужие изображения совершенно обыденным способом. Изображение истца он не воровал, ролики содержащие в том числе критическую информацию о его произведениях, являются вполне общественно значимыми.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявивщегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет (п. 43).

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45).

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением вышеназванных пунктов, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 вышеназванного Постановления Пленума № 25, под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Как следует из материалов дела, просмотренных в судебном заседании видеороликов, ответчик на канале «Затворник» использовал изображение истца в следующих роликах: Ответ Лоху! Конкурс! Объявление стрима!; Юрий Лоза и Лохпожизни адепты плоской земли!; Лох опять наврал про свои достижения!; Лохпожизни – профессионал с большой буквы. Кто его консультирует. Финал; Пинаем Лоха в живот. Часть 1; Пинаем Лоха в живот. Часть 2; Отрывки из романа Андрея Семенова; Лохпожизни врет как дышит; Чтение романа Андрея Семенова! Лохпожизни!; Лохпожизни получил по щам от Ютуба; Лох опять забыл принять пилюльки; Лохпожизни опять переобулся; Пропаганда от Лоха. Телеграмм канал Генерал СВР; Истинное лицо Кайровича! Эдик и Лохпожизни создают новый канал; Без лоха жизнь плоха; Будем драть лоха; Лох сломался. Несите нового; Угрозы от Андрея Семенова; Андрей Семенов. История болезни и полная клиническая картина; ЛОХПОЖИЗНИ – благословенный Варсонофием СТАЛИНист, певец, бизнесмен и ОТЕЦ года; Лохпожизни. Такой же как Путин. Обзор канала.

Использование ответчиком изображения истца выразилось в том, что он комментировал видеоролики истца с его высказываниями, одновременно транслируя их на своем канале YouTube, либо размещая изображение истца взятого из комментируемого ролика.

Согласно протоколу осмотра доказательств нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия в присутствии заявителя Семенова А.В. произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта на канале YouTube:

Приложение 2 изображение фрагмента интернет страницы «Затворник» с размещением изображения истца в следующих роликах: «Ответ Лоху! Конкурс»; «Юрий Лоза и ЛохПоЖизни»;

Приложение 3 изображение фрагмента интернет страницы «Затворник» с размещением изображения истца в следующих роликах: «БЕЗ ЛОХА жизнь ПЛОХА»; «Истинное ЛИЦО Кайровича! Эдик и ЛОХпожизни создают Новый Канал»; «Пропаганда от Лоха. Телегамм канал Генерал СВР»; «Лохпожизни Опять Переобулся!»; «ЛОХ опять забыл принять пилюльки»; «Лохпожизни получил по Щам от ЮТУБА и опять Врет»; «Чтение Романа Андрея Семенова! лохпожизни! Стрим с элементами сарказма. Слабонервным НЕ СМОТРЕТЬ!»; «Лохпожизни Врет как дышит.ОПЯТЬ»;

Приложение 4 изображение фрагмента интернет страницы «Затворник» с размещением изображения истца в следующих роликах: «Чтение Романа Андрея Семенова! лохпожизни! Стрим с элементами сарказма. Слабонервным НЕ СМОТРЕТЬ!»; «Лохпожизни Врет как дышит.ОПЯТЬ»; «Отрывки из романа Андрея Семенова «Домажор». Мерзость и Пошлость»; «Пинаем Лоха В ЖИВОТ. Часть 2»; «Пинаем Лоха В ЖИВОТ. Часть 1»; «Лохпожизни-профессиОнал с большой буквы. Кто его консультирует. Откуда приходят деньги. финал»; «ЛОХ опять наврал про свои достижения! так же как Путин на прямой линии. поясняю на примерах»;

Приложение 5 изображение фрагмента интернет страницы «Затворник» с размещением изображения истца в следующих роликах: «Пинаем Лоха В ЖИВОТ. Часть 2»; «Пинаем Лоха В ЖИВОТ. Часть 1»; «Лохпожизни-профессиОнал с большой буквы. Кто его консультирует. Откуда приходят деньги. финал»; «ЛОХ опять наврал про свои достижения! так же как Путин на прямой линии. поясняю на примерах»; «Юрий Лоза и ЛОХПоЖизни-адепты плоской Земли!»; «Ответ Лоху! Конкурс! Объявление Стрима!»; «ОчкоПоЖизни не престает удивлять отклонениями» (л.д. 9-17).

Из справки РОО «Союз журналистов РМ» следует, что Семенов А.В. является членом данной общественной организации. Номер членского билета 8739 (л.д. 18).

Согласно уведомлениям YouTube Copyright Complait Submission от 25 февраля 2021 г., 8 апреля 2021 г., 15 апреля 2021 г., 20 апреля 2021 г., 5 июля 2021 г. 6 июля 2021 г., на поступившие жалобы автора канала Анти-Лохпожизни Семенова А.В. о нарушении авторских прав на одно или несколько его видео каналом «ЗАТВОРНИК», указано, что специалисты видеохостинга YouTube считают, что этот контент соответствует принципам добросовестного использования и не нарушает авторское право и поэтому останется на YouTube. Тем не менее, он сам может удалить его или ограничить к нему доступ (л.д. 79 -95).

Согласно Условиям пользования YouTube пользователь при загрузке или размещении контента на YouTube предоставляет: в адрес YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию с правом сублицензирования на использование своего контента на территории Российской Федерации и других стран мира, в частности права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного контента в связи с предоставлением Службы и иным образом в связи с предоставлением Службы и коммерческой деятельностью YouTube, включая без ограничений, рекламное продвижение и распространение Службы полностью или частично (а также ее производных произведений) в любых медийных форматах (и по любым медийным каналам); каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к своему контенту через Службу, а также на использование Вашего контента и, в частности, на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями.

YouTube и пользователи Службы не обязаны предоставлять им отчетов об использовании своего контента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что использование ответчиком Сакун Л.В. в сети Интернет на канале YouTube изображений истца Семенова А.В., не требовало его согласия, поскольку и истец, и ответчик при размещении своих контентов на YouTube предоставили каждому пользователю право на воспроизведение, распространение, переработку или создание из них производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения.

Поскольку согласие истца на использование его изображений в видеороликах на YouTube ответчиком не требовалось, в удовлетворении исковых требований истца об удалении роликов на канале Затворник и запрете ответчику впредь использовать изображение истца без его согласия следует отказать.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Как следует из материалов дела, совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании не подтвержден факт неправомерного использования ответчиком изображения истца в YouTube на канале Затворник.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семенова А.В. к Сакун Л.В. о защите права на изображение, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин

Решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2021 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин