Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2016 (2-7722/2015;) ~ М-7032/2015 от 06.11.2015

№2-757/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 22 марта 2016 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белькова Ю.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Бельков Ю.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 21.07.2015 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 82, произошло ДТП с участием водителей Белькова Е. Ю., управляющего автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак (№) и Поляшовой И.В., управляющей автомобилем Тойота –Королла, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Сидоренко В.О. Виновным в указанном ДТП является Поляшова И.Н.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и гражданская ответственность Ответчика - в ООО «Росгосстрах». 23.07.2014 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возбуждении страхового дела и возмещении причиненного ущерба. 17.08.2015 г. ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения – 36261,99 руб.. Однако, согласно Заключения (№) от 02.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 67279,45 руб.. 30.09.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая ответчиком была проигнорирована. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-5).

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление Белькова Ю.П., согласно которого он просит, взыскать стоимость расходов по оплате телеграммы в размере 386,90 руб., стоимость расходов по оплате экспертизы 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца: Лащенов С.В., действующий на основании доверенности 14.07.2014 г., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика: Нейно Д.Б., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 82, произошло ДТП с участием водителей Белькова ЕЮ., управляющего автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак (№) и Поляшовой И.В., управляющей автомобилем Тойота –Королла, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Сидоренко В.О., что подтверждается Справкой о ДТП 36 АА (№) ( л.д. 10). Виновной в указанном ДТП была признана Поляшова И.Н., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается Страховым полисом ЕЕЕ (№) ( л.д. 12) и гражданская ответственность Ответчика в ООО «Росгосстрах».

     23.07.2014 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возбуждении страхового дела и возмещении причиненного ущерба ( л.д. 15). 17.08.2015 г. ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения - 36261,99 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 17.08.2015 г. ( л.д. 16).

       Однако, согласно Заключения (№) от 02.09.2015 г.( л.д. 19-27) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 67279,45 руб..

     30.09.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая ответчиком была проигнорирована.

     Однако, страховое возмещение выплачено не было.

          Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ДТП, регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно же ст. 1064 ГК РФ вред в полном объеме подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам.

Поэтому, обоснованно обращение истца к ответчику.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако только 11.01.2016 г., истцу было выплачено страховое возмещение в размере оставшейся части – 31017,46 руб.. что подтверждается платежным поручением (№) от 11.01.2016 г. ( л.д. 80).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истцом было оплачено 10000 руб. - за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией от 01.09.2015 г. ( л.д. 78), за отправку телеграммы – 386,90 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д. 67).

     В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Белькова Ю.П. расходы за оплату экспертизы 10000 рублей, расходы по оплате телеграммы 386 рублей 90 копеек.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

30.09.2015 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого истцом было оплачено 22000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 27.01.2016 г. ( л.д. 76) и Распиской от 27.01.2016 г. ( л.д. 77).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1800 руб., что подтверждается, чек- ордером от 23.09.2015 г. ( л.д.6), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 386 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22186 ░░░░░░ 90 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 25.03.2016 ░.